про зупинення провадження у справі
"26" липня 2011 р.№ 30/17-2161-2011
За позовом: Житлово-будівельний кооператив «МАРІН-БІЛДЕР»
До відповідача: Мале виробниче підприємство «ФОРМУЛА»
Про стягнення
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 -довіреність від 14.07.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2-довіреність від 20.08.2010 р.; ОСОБА_3- довіреність від 20.08.2010 р.
Суть спору: Позивач, Житлово-будівельний кооператив «»МАРІН-БІЛДЕР, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Малого виробничого підприємства «ФОРМУЛА»про стягнення суми збитків у розмірі 219 787 грн. 50 коп.
12 липня 2011 р., позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 1 121 466 грн.
В ході розгляду справи відповідач надав до суду клопотання про призначення судової будівельно -технічної експертизи з метою визначення відповідності будівельним вимогам та нормам проекту будівництва та реконструкції тераси житлового будинку № 1 по вул.. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адмірал», а також встановлення факту можливості приведення до руйнування конструкції тераси будинку, у зв'язку із непроведенням консервації будівництва, а також встановлення можливості руйнування конструкції тераси будинку внаслідок її демонтажу.
Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.
Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процессуального кодексу України.
Розглянув клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та враховуючи необхідність встановлення факту відповідності вимогам, передбачених проектно-кошторисною документацією та чинним в Україні державним будівельним нормам та правилам, виконаних МВП «ФОРМУЛА»будівельно-монтажних робіт, що є важливим для розгляду справи по суті, суд доходить до висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 41, п.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Призначити у справі № 30/17-2161-2011 судову будівельно -технічну експертизу.
2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
3. Поставити перед судовою будівельно -технічною експертизою такі питання:
- чи відповідає будівельним вимогам та нормам проект будівництва та реконструкції тераси житлового будинку №1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адмірал»?
- чи є відхилення при будівництві тераси житлового будинку №1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адмірал», від проектної документації, які були би пов'язані з неможливістю її експлуатації або призвели до її руйнування?
- чи могло призвести до руйнування конструкції тераси будинку №1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адмірал»не проведення консервації будівництва?
- чи сталося руйнування конструкції тераси будинку №1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, проект «Адмірал»без стороннього впливу або внаслідок її демонтажу?
- чи є відхилення, які виключають можливість використання будинків за призначенням, від проектної документації та будівельних норм в будівельних роботах, виконаних МВП «Формула»при будівництві: житлового будинку №7 по вул. Семенівська, 3/7-3/8 проект №10 "Адмірал"; житлового будинку №5 по вул. Володимирська, 10/7-10/9 проект № 16 "ГОЛЬФСТРИМ"; житлового будинку №3 по вул. Володимирська, 10/1-10/3 проект №10 "Адмірал"; житлового будинку №6 по вул. Семенівська, 3/9-3/11 проект №16 "ГОЛЬФСТРИМ"; житлового будинку №4 по вул. Володимирська, 10/4-10/6 проект №10 "Адмірал"?
- чи могло призвести до погіршення стану та властивостей конструктивних елементів будинків, будівництво яких виконано МПП «ФОРМУЛА», в зв'язку з непроведенням консервації будівництва на наступних об'єктах: житловий будинок №7 по вул. Семенівська, 3/7-3/8 проект №10 "АДМИРАЛ"; житловий будинок №5 по вул. Володимирська, 10/7-10/9 проект №16 "ГОЛЬФСТРИМ"; житловий будинок №3 по вул. Володимирська, 10/1-10/3 проект №10 «Адмірал»; житловий будинок № 6 по вул.. Семенівська, 3/9-3/11 проект № 16 «ГОЛЬФСТРИМ»; житловий будинок № 4 по вул. Володимирська, 10/4-10/6 проект № 10 «Адмірал»?
- чи відповідають вимогам, передбаченим проектно-кошторисною документацією та чинним в Україні державним будівельним нормам і правилам виконані МВП «ФОРМУЛА»будівельно-монтажні роботи на об'єктах: проект № 10 (Адмірал), житловий будинок № 7, вул. Семенівська, 3/7-3/8; проект № 16 (Гольфстрім), житловий будинок № 6, вул. Семенівська, 3/9-3/11; проект № 10 (Адмірал) житловий будинок № 3, вул. Володимирська, 10/1-10/3; проект № Г0 (Адмірал), житловий будинок № 4, вул. Володимирська, 10/4-10/6; проект № 16 (Гольфстрім), житловий будинок № 5, вул. Володимирська, 10/7-10/9, розташованих на території забудови ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР»в ж/м «Совіньйон»с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області. У випадку невідповідності вказати об'єми та вартість робіт по приведенню об'єктів до вимог проектно-кошторисної документації та чинних в Україні державних будівельних норм і правил.
- яка вартість робіт та матеріалів по відновленню тераси в осях «Г»- «Е»житлового будинку № 1 по вул. Квіткова, 1/1-1/3, розташованого на території забудови ЖБК «МАРІН-БІЛДЕР»в ж/м «Совіньйон»с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області?
4. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
5. Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «МАРІН-БІЛДЕР»оплатити проведення судової експертизи.
6. Зобов'язати сторони у справі надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз всю необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити доступ до об'єкта обстеження.
7. Провадження у справі зупинити.
Суддя Рога Н. В.