79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.08.11 Справа№ 5015/3119/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Куцик І.М.
розглянув матеріали справи за позовом: Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м.Стрий Львівської області
до відповідача: Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області
про: стягнення 158 892,53 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Дармонук А.Р. -представник,
від відповідача: Хемич О.Б. -зав.юрвідділом
Відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України представникам сторін роз'яснено право відводу судді, відводу судді заявлено не було,, а також процесуальні права та обов'язки.
Суть спору: Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, м.Стрий Львівської області звернувся до господарського суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області про стягнення 158 892,53 грн., у т.ч. 149 686,45 грн. -основного боргу, 6 586,18 грн. -втрат від інфляції, 2 619,90 грн. -3 % річних та судових витрат.
Ухвалою суду від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011 р.
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 21.06.2011 р. та від 05.07.2011 р.
У судовому засіданні 26.07.2011 р. оголошувалась перерва до 02.08.2011 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги суду виконав частково, надавши витяг з Єдиного державного реєстру про включення позивача до ЄДР та оригінали договорів та акту для огляду, позов підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях, наданих представниками у судових засіданнях, посилаючись, зокрема, на те, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі про співпрацю від 01 квітня 2010 р. на виконання якого проведено рекультивацію міського сміттєзвалища та перешаровку сміття грунтом, що підтверджує доданим до позовної заяви актом виконаних робіт. У судовому засідання 26.07.2011 р. представники надали для долучення до матеріалів справи копію рішення господарського суду Львівської області у справі № 5015/1105/11 від 15.04.2011 р. про стягнення на користь Стрийського міського комбінату комунальних підприємств з Комунального підприємства «Наше місто», м.Трускавець 178 413,08 грн. боргу за користування міським сміттєзвалищем та штрафних санкцій для підтвердження того факту, що відповідач користувався міським сміттєзвалищем.02.08.2011 р. представник позивача подав на адресу суду докази повторного направлення 28.07.2011 р. Трускавецькій міській раді акту виконаних робіт, акт виконаних робіт з вказівкою про те, що роботи виконувались по захороненню ТПВ, вивезених з м.Трускавець відповідно до договору № 6 від 10.02.2010 р. за період з 10.02.2010 р. до липня 2010 р. об'ємом 12 441,96 куб.м., копію листа міському голові м.Трускавця від 10.02.2011 р. з вимогою про оплату боргу з доказами про його направлення, копію претензії Трускавецькій міській раді від 30.11.2010 р. з доказами про її направлення, копію листа Трускавецької міської ради від 29.12.2010 р.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, позовні вимоги заперечив повністю, посилаючись на те, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема ч. 4 ст. 42. передбачено, що міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради та є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; на момент підписання договору в місцевому бюджеті не було передбачено видатків на рекультивацію Стрийського сміттєзвалища, відтак підписуючи даний договір міський голова діяв поза межами компетенції, наданої йому міською радою; договір на співпрацю від 01 квітня 2010 року не містить погодження сторонами усіх істотних умов договору, а саме не зазначено строк його дії, не зазначено прав сторін; визначення та обов'язковість застосування акту виконаних робіт передбачено нормами Цивільного кодексу України, а отже передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, проте акт виконаних робіт за липень місяць 2010 р. не відповідає вимогам закону.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
01 квітня між Трускавецькою міською радою (замовник) та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств (виконавець) укладено договір про співпрацю щодо утримання та рекультивації міського сміттєзвалища, оскільки на підставі договору № 6, укладеним між Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств та Комунальним підприємством «Наше місто», м.Трускавець передбачено користування міським сміттєзвалищем на 2010 р. Відповідач, як замовник за договором про співпрацю, своїми коштами бере участь в утриманні, обслуговуванні, виконанні робіт по рекультивації міського сміттєзвалища, перешаровку сміття грунтом. Позивач виконав вказані договором роботи, про що склав акт виконаних робіт на загальну суму 149 686,45 грн., проте відповідач не оплатив виконані роботи. Відтак заборгованоність за виконані роботи становить 149 686,45 грн.
Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.
Предметом договору від 01.04.2010 р. про співпрацю, укладеного на основі договору про користування міським сміттєзвалищем на 2010 р. № 6 є утримання та рекультивація міського сміттєзвалища. Відповідно до п.п. 2,3 договору замовник своїми коштами бере участь в утриманні, обслуговуванні, виконанні робіт по рекультивації міського сміттєзвалища, перешаровку сміття грунтом, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботі, передбачені цим договором на суму 350 тисяч гривень, які мають бути перераховані до 31 жовтня 2010 р. Згідно з п. 4 договору виконавець по закінченню 2010 р. надає замовнику акт виконаних робіт на суму, яку замовник перерахував за даним договором. Відповідно до п.5 договору термін передачі та підписання акту має відбутись до 15.01.2010 р. Крім того в договорі зазначено, що акт виконаних робіт може бути складений і по частинах -за перше півріччя до 10.07.2010 р. та за друге півріччя до 15.01.2011 р. Відтак за змістом наведений договір є договором підряду, оскільки відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. З наведеної норми закону випливає, що договір є двостороннім, на замовника покладається обов'язок прийняти виконану роботу. Істотними умовами договору підряду є предмет договору, його ціна та строки виконання робіт. Договір про співпрацю містить лише загальну суму договору -350 000,00 грн., ціна як і обсяги роботи в ньому не вказані. Згідно із ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Відповідно до ч.1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, а якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Позивач не надав будь-яких доказів погодження ціни роботи з відповідачем, посилаючись на те, що обсяги роботи та ціна вказані в акті виконаних робіт.
Відповідно до договору № 6 від 10.02.2010 р. про надання послуг з вивезення твердо-побутових відходів, рідких нечистот та використання сміттєзвалища, укладеного між Стрийським міським комбінатом комунальних послуг та Трускавецьким комунальним підприємством «Наше місто»на виконання якого укладався договір про співпрацю, виконавець за даним договором (позивач) надав послуги з користування міським сміттєзвалищем з використанням звалища за ціною 14,42 грн. за 1 м куб. Оскільки такі послуги не були оплачені Комунальним підприємством «Наше місто», м.Трускавець в повному обсязі (сплачено лише 1 000,00 грн., що підтверджено актом звірки розрахунків) рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5015/1105/11 від 15.04.2011 р. стягнуто в комунального підприємства «Наше місто»на користь Стрийського міського комбінату комунальних послуг 178 413,08 грн. боргу, 1 035,00 грн. штрафу, 3 034,63 грн. 3 % річних, 1 417,23 грн. втрат від інфляції та судові витрати. Відтак вказане судове рішення є належним доказом того, що послуги з користування Стрийським міським сміттєзвалищем комунальному підприємству «Наше місто»міста Трускавця надавались за договором № 6 на загальну суму 179 413,06 грн. Проте виконання договору № 6 від 10.02.2010 р. не може слугувати належним доказом виконання позивачем робіт за договором про співпрацю від 01.04.2010 р.
До позовної зави в обґрунтування виконання робіт за договором про співпрацю додано Акт виконаних робіт за липень місяць 2010 р., затверджений начальником МККП 04 серпня 2010 р. про погрузку землі, завіз землі на міське сміттєзвалище, розгортання і перешаровка грунтом, ущільнення відходів. Замовником в акті вказана Трускавецька міська рада, генпідрядником -Стрийський міський комбінат комунальних підприємств, назва об'єкта -утримання та рекультивація міського сміттєзвалища. В графі акту «назва робіт»вказано наступні позиції: заробітна плата, нарахування на зарплату, загальновиробничі витрати, планові нагромадження, адмінвитрати та використання транспорту з вказівкою назви транспортного засобу, всього на суму 149 686,45 грн. Акт підписано комісією у складі заступника начальника Стрийського МККП, майстра, начальника ВТВ та економіста. Суду не надано доказів направлення позивачем акту виконаних робіт відповідачу для підписання його другою стороною договору. Як повідомив представник позивача у судовому засіданні акт виконаних робіт не направлявся для підписання Трускавецькій міській раді, оскільки це не передбачено договором про співпрацю. 02.08.2011 р. представник позивача подав на адресу суду докази повторного направлення 28.07.2011 р. Трускавецькій міській раді акту виконаних робіт та надав екземпляр акту виконаних робіт, в якому внесено запис про те, що роботи виконувались по захороненню ТПВ (твердих побутових відходів), вивезених з м.Трускавця відповідно до договору № 6 від 10.02.2010 р. за період з 10.02.2010 р. до липня 2010 р. об'ємом 12 441,96 куб.м. Розмір об'єму стосується, як випливає з доданого рішення у справі № 5015/1105/11 від 15.04.2011 р., твердих побутових відходів (14,42 грн. х 12 441,96 м куб. = 179 413,06 грн.), а не обсягів проведених робіт з погрузки землі, завезення землі на міське сміттєзвалище, розгортання і перешаровки грунтом, ущільнення відходів. Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. У випадках, передбачених законодавством та договором підряду, прийом-передача закінчених робіт оформлюється актом прийому-передачі, який складається сторонами та підписується їх представниками. Власне договором про співпрацю передбачено складення акту виконаних робіт, який відповідно до наведених норм Цивільного кодексу України має бути двостороннім і найменування його в договорі актом виконаних робіт не може змінити його змісту і призначення. Крім того, двосторонній акт прийому-передачі виконаних робіт є первинним документом, що підтверджує факт здійснення господарської операції.
Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерських облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Відповідно до п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, за реєстр. В Мінюсті України 05.06.1995 р. за № 168/704 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Відповідно до пп.2.1 вказаного положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Пункт 2.4 цього ж положення встановлює вимоги до первинних документів: первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Крім того, як випливає із акту виконаних робіт, долученого до клопотання позивача від 02.08.2011 р., роботи виконувались по захороненню ТПВ (твердих побутових відходів). Відповідно до п.1.2 Правил з технічної експлуатації полігонів твердих побутових відходів, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 05.04.2007 р. № 121 приймання ТПВ (твердих побутових відходів) - одна з операцій захоронення, пов'язана з перевіркою документів на відходи, їх складу і відсутності в них матеріалів і речовин, заборонених для захоронення на полігоні ТПВ. Згідно з п. 2.2 Правил на в'їзді до полігону ТПВ рекомендується встановлювати щит з інформацією, яка серед іншого включає тарифи на приймання відходів. Тобто приймання твердих побутових відходів це є їх захоронення за визначеними тарифами, у т.ч. передбачений розділом третім Правил порядок складування відходів. Так, пп. 3.16 та 3.18 Правил передбачено, що після заповнення зони розвантаження відходи мають бути розрівняні і ущільнені шаром від 0,5 до 1,0 м залежно від механізмів, що застосовуються (для бульдозерів - до 0,5 м, для котків-ущільнювачів - до 1,0 м), а заповнення робочої карти триває доти, поки ущільнений шар відходів не досягне 2,0 - 2,5 м, після чого, не пізніше ніж через 3 дні, його слід укрити ізолюючим шаром (грунту, глини, подрібнених будівельних відходів тощо) завтовшки не менше 20 см.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відтак суд вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, не доведені матеріалами справи та не підлягають до задоволення.
Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України необхідно покласти на позивача.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82, 84, 85, ГПК України, господарський суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Гутьєва В.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04.08.2011 р.