79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
25.07.11 Справа№ 5015/4149/11
Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ
До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід”, м.Львів
До відповідача-2: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Київ
Треті особи: Федерація незалежних профспілок України, м.Київ
Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів
Про визнання недійсним укладеного між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” та ТзОВ „Захід” 22.07.2010року договору купівлі-продажу будівлі пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39; скасування державної реєстрації права власності на будівлю пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39 у реєстровій книзі Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно; витребування із незаконного володіння ТзОВ „Захід” нерухомого майна, а саме: будівлі пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39 на користь ЗАТ ЛОЗПСУ „Укрпрофоздоровниця”.
На розгляд господарського суду прокурором Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід” та Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” за участю третіх осіб: Федерації незалежних профспілок України та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” про визнання недійсним укладеного між ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” та ТзОВ „Захід” 22.07.2010року договору купівлі-продажу будівлі пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованого за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39; скасування державної реєстрації права власності на будівлю пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39 у реєстровій книзі Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно; витребування із незаконного володіння ТзОВ „Захід” нерухомого майна, а саме: будівлі пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39 на користь ЗАТ ЛОЗПСУ „Укрпрофоздоровниця”.
Згідно до п.5 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Пунктом 4 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. В порушення вимог вищевказаних статтей прокурором у позовній заяві необґрунтована кожна із заявлених позовних вимог, прокурором не обґрунтовано, яким чином порушено права позивача -Фонду державного майна України, який не є стороною оспорюваного договору купівлі-продажу від 22.07.2010року, не обґрунтовано порушення прав позивача відповідачами зокрема, щодо заявленої вимоги про скасування державної реєстрації права власності, не зазначено ким із відповідачів проведена реєстрація та кому із визначених відповідачів належить її скасувати, залишено без обґрунтування позовну вимогу про витребування майна, а саме: будівлі пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39, оскільки лише власник майна вправі в такий спосіб відновлювати своє порушене право, при цьому не вказано та не подано доказів на підтвердження права власності позивача на спірне майно.
Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. В порушення норм ст.58 ГПК України прокурором порушено правила об”єднання позовних вимог, зокрема заявлені позовні вимоги про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.07.2010року, скасування державної реєстрації права власності на будівлю пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39 та витребування із незаконного володіння ТзОВ „Захід” нерухоме майна, а саме: будівлі пральні літ. З-1 загальною площею 248,7кв.м. санаторію „Немирів”, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт.Немирів, вул.Курортна, б.39 на користь ЗАТ ЛОЗПСУ „Укрпрофоздоровниця”, не пов”язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
З огляду на викладене та керуючись п. 3, 5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-
Повернути прокурору Яворівського району Львівської області позовну заяву і додані документи без розгляду на 84 аркушах.
Суддя Іванчук С.В.