91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.08.11 Справа № 6/114/2011.
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м. Київ,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “”Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ
про стягнення 1 158 298 грн. 09 коп.
Суддя Василенко Т.А.
за участю представників сторін:
від позивача - після перерви не прибув;
від відповідача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.2011;
В судовому засіданні 28.07.11 було оголошено перерву до 02.08.11 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 09/К-08 від 27.08.2008 у розмірі 1 158 298 грн. 09 коп., у т. ч. заборгованість за кредитом у сумі 872 500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 218 579 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 62 246 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 4 972 грн. 59 коп.
Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника.
Судом клопотання за телеграмою відхилено.
В судовому засіданні 28.07.11 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті Артемівським районним судом справи за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 09/К-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії.
Позивач заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі не надав.
З приводу заявленого клопотання слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею іншої справи, що розглядається судом.
В даному випадку, відповідач не довів суду факту неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої, пов'язаної із нею справою, у зв'язку з чим клопотання слід відхилити.
В даному судовому засіданні представником відповідача подані клопотання та додаткові пояснення щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.
Так, в обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні господарського суду Луганської області розглядається справа № 23/113 за позовом ТОВ «Укрпромбанк»до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову СТОВ «Краснодонська птахофабрика»та за зустрічним позовом ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»до ТОВ «Укрпромбанк». За вказаним зустрічним позовом ВАТ «Новоайдарська птахофабрика» просить визнати недійсним генеральний договір № 07/Г-08 від 22.08.08 укладений між ТОВ «Український промисловий банк»і СТОВ «Краснодонська птахофабрика», який став підставою укладення кредитного договору № 09/К-08 від 27.08.08.
На думку відповідача, спір по справі № 23/113 за зустрічним позовом про визнання недійсним генерального договору № 07/Г-08 має важливе значення для правильного вирішення справи № 6/114/2011. Крім того, з'ясування прав і взаємовідносин сторін відносно недійсності договору потребує дослідження різних доказів та встановлення обставин, які не можуть бути самостійно встановлені судом у справі № 6/114/2011 внаслідок обмеженості предметом та підставами позову.
З приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі слід зазначити наступне.
Із тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 09/К-08 від 27.08.2008 у розмірі 1 158 298 грн. 09 коп.
Як вбачається із матеріалів справи кредитний договір № 09/К-08 від 27.08.08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії був укладений між ТОВ «Український промисловий банк»та СТОВ «Краснодонська птахофабрика» і згідно преамбули договору зазначено, що цей договір укладений на підставі генерального договору про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій № 07/Г-08.
Тобто, в рамках даної справи позивачем заявлена заборгованість, право вимоги якої виникло у ТОВ «Український промисловий банк»на підставі кредитного договору № 09/К-08, який був укладений на виконання Генерального договору № 07/Г-08 від 22.08.08. В той же час, в рамках справи № 23/113 господарським судом Луганської області розглядається питання, щодо недійсності зазначеного договору.
Відповідно до ст. 79 ч.1 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В даному випадку, суд вважає, що не має можливості розглянути по суті справу № 6/114/2011 до розгляду справи № 23/113, оскільки в рамках останньої справи вирішується питання щодо дійсності або недійсності правочину, який став підставою для укладення кредитного договору, за яким стягується заборгованість в рамках даної справи
Виходячи з наведеного клопотання відповідача слід визнати обґрунтованим та задовольнити.
За таких обставин провадження у справі № 6/114/2011 слід зупинити до розгляду по суті справи № 23/113 за позовом ТОВ «Український промисловий банк»до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову СТОВ «Краснодонська птахофабрика»та за зустрічним позовом ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»до ТОВ «Укрпромбанк».
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження по справі № 6/114/2011 зупинити до вирішення по суті справи № 23/113 за позовом ТОВ «Укрпромбанк»до ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову СТОВ «Краснодонська птахофабрика»та за зустрічним позовом ВАТ «Новоайдарська птахофабрика»до ТОВ «Укрпромбанк».
2. Зобов'язати позивача і відповідача повідомити суд про результати розгляду господарським судом Луганської області справи № 23/113.
Суддя Т.А. Василенко
Помічник судді Т.В. Цибулько