91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
02.08.11 Справа № 14/162.
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі луганської обласної дирекції, м. Луганськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ
про стягнення 311 588 грн. 85 коп.
Орган виконання судових рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3, дов. № 836 від 01.07.2010;
від відповідача - не прибув;
від органу виконання судових рішень - ОСОБА_4, дов.б/н від 12.07.2011;
Обставини справи: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду зі скаргою на незаконні дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами:
- визнати незаконними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови від 06.07.2011 про зупинення виконавчого провадження ВП № 15565656;
- визнати недійсною постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.07.2011 про зупинення виконавчого провадження ВП № 15565656.
В обґрунтування поданої скарги позивач посилається на наступне.
30 жовтня 2009 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_5 на виконання наказу господарського суду Луганської області № 14/162 від 02.10.2009 р. відкрито виконавче провадження ВП № 15565656 про стягнення на користь банку - 314 410,39 грн.
12 листопада 2009 року для задоволення вимог банку за рахунок майна боржника державним виконавцем було проведено опис й арешт 36 одиниць належного ОСОБА_2 поліграфічного обладнання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 01 липня 2011 року порушено провадження у справі № 2-2797/11р за позовною заявою гр. ОСОБА_6 до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції та СПД ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення з-під арешту частини (13 одиниць) поліграфічного обладнання, зазначеного в акті опису й арешту майна серії АА № 435033 від 12.11.2009 р.
Того ж дня, за заявою гр. ОСОБА_6, судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено продаж спірного майна, заборонено вчиняти дії, пов'язані з його реалізацією. Ухвала про забезпечення позову була направлена до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.
06 липня 2011 року Ленінським ВДВС було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 15565656 на підставі п. 7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
З зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її такою, що суперечить положенням ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» де передбачено, що виконавче провадження на підставі п. 7 ч. 1 цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.
Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, пояснення на скаргу не надав, але неявка відповідача не перешкоджає розгляду скарги.
Ленінським ВДВС Луганського МУЮ надані заперечення на скаргу, за якими зазначено, що 30.10.09 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 15565656 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 14/162 від 02.10.09.
12.11.09 для задоволення вимог банку за рахунок майна боржника державним виконавцем проведено опис й арешт 36 одиниць, що належить ОСОБА_2
Ухвалою Ленінського райсуду м. Луганська від 01.07.11 порушено провадження у справі № 2-2797/11, а також винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зупинено продаж спірного майна, заборонено вчиняти дії з його реалізації.
На виконання вказаної ухвали Ленінським ВДВС 06.07.11 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 15565656 на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
В той же час, державна виконавча служба зазначає, що у відповідності до п. 4.5 «Інструкції про проведення виконавчих дій»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з опису. У відповідності до п.1.1 «Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень»зазначений реєстр створений за допомогою автоматизованої системи і вказаним реєстром не передбачено зупинення виконавчого провадження з урахуванням ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»тому і було зупинено все виконавче провадження.
Разом з цим, 14.07.11 державним виконавцем на адресу позивача направлено лист-відповідь за яким зазначено, що виконавче провадження було зупинено лише в частині звернення стягнення на майно, реалізація якого припинена судом.
Дослідивши матеріали справи та подану скаргу суд прийшов до наступного.
Рішенням господарського суду від 09.07.2009 у даній справі позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг по кредиту у сумі 272449 грн. 54 коп., заборгованість за відсотками у сумі 29913 грн. 90 коп., пеню за кредитом у сумі 6598 грн. 89 коп., пеню за відсотками у сумі 2026 грн. 52 коп., витрати на сплачене держмито 3109 грн. 66 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 311 грн. 88 грн., провадження у справі в частині стягнення 100 грн. боргу припинено.
На виконання вказаного рішення позивачку був виданий наказ №14/162 від 09.07.2009.
30.10.09 Ленінським ВДВС Луганського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу № ВП №15565656.
Виконавче провадження приєднано до складу зведеною виконавчого провадження № 10/749 від 16.08.2009 згідно до ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”(редакція від 09 вересня 2010 року)."
В рамках зведеного виконавчого провадження 12.11.09 складено акт опису та арешту майна боржника АА № 435033, а саме: 36 одиниць поліграфічного обладнання, яке в подальшому передано на реалізацію загальною вартістю 528548,00 грн. згідно до висновку експерта.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 01 липня 2011 року порушено провадження у справі № 2-2797/11р за позовною заявою гр. ОСОБА_6 до Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції та СПД ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення з-під арешту частини (13 одиниць) поліграфічного обладнання, зазначеного в складеному ОСОБА_5 акті опису й арешту майна серії АА № 435033 від 12.11.2009 р. Також вказаною ухвалою суду було зупинено продаж майна, яке арештовано відповідно до акту опису і арешту складеного державним виконавцем Ленінського ВДВС серії АА № 435033 від 12.11.09. Крім цього за ухвалою заборонено Ленінському ВДВС луганського МУЮ до вирішення даної справи вчиняти дії пов'язані з реалізацією майна, перелік якого наведений в ухвалі.
На підставі вказаної ухвали суду Ленінським ВДВС було винесено постанову від 06.07.11 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 14/162 від 22.09.09. на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч п. 7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в тому числі і у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.
Разом з цим, відповідно до ч. 2 зазначеної статті закону виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.
В даному випадку, виконавче провадження було зупинено повністю, що суперечить наведеним положенням діючого законодавства.
Виходячи з наведеного слід зазначити, що доводи заявника за скаргою є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи. В той же час, доводи Ленінського ВДВС Луганського МУЮ за запереченнями суперечать положенням Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим відхиляються за необґрунтованістю.
Крім цього, тим же Ленінським ВДВС за листом-відповіддю від 14.07.11 зазначено, що виконавче провадження зупинено саме в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом, але такого обмеження в посне нові про зупинення виконавчого провадження зроблено не було.
За таких обставин, скаргу Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в
особі Луганської обласної дирекції слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,87 121-2 ГПК України, суд
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції на незаконні дії Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції задовольнити.
2. Визнати незаконними дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ щодо винесення постанови від 06.07.2011 про зупинення виконавчого провадження ВП № 15565656.
3. Визнати недійсною постанову Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 06.07.2011 про зупинення виконавчого провадження ВП № 15565656.
Суддя Т.А.Василенко
Помічник судді Т.В.Цибулько