ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"01" серпня 2011 р. Справа № 5013/1356/11
Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали
за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград
про стягнення 17444631,03 грн,
Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 21.07.2011 № 14/2-71 про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" заборгованості за поставлений газ та штрафних санкцій в сумі 17444631,03 грн.
Ухвалою від 01.08.2011 порушено провадження у даній справі.
В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на майно та рахунки відповідача у межах заявлених вимог.
При розгляді вказаного клопотання господарський суд керується наступними нормами процесуального права.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік засобів, якими у господарському процесі може бути забезпечено позов. Так, позов може бути забезпечений:
1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
2) забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Тобто, одночасно на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, арешт накладений не може бути.
Окрім того, за правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього або прийняття господарським судом рішення зі спору, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з подальшими змінами та доповненнями).
Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.
Клопотання позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.
За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача у межах заявлених вимог відмовити.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Суддя В.Г. Кабакова