21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
03 серпня 2011 р. Справа № 7/127/2011/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О. , розглянувши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" у формі ТОВ, м. Вінниця
до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі відділення "Промінвестбанк" у м. Вінниці,
м. Вінниця
до 2. Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Вінниця
про визнання недійсним іпотечного договору
у справі № 7/127/2011/5003 за позовом:
Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця
до: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку м. Вінниці, м. Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Вінниця
про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_1 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Секретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники:
позивача- не з'явився.
3-я особа на стороні позивача Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" у формі товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 19.07.2011 року, паспорт серія АА НОМЕР_1 виданий 25.03.1999 року.
ОСОБА_4, довіреність № 35 від 19.07.2011 року, посвідчення водія № 185706 видане 14.12.1999 року.
відповідача - ОСОБА_5, довіреність № б/н від 26.10.2010 року, паспорт серія АА НОМЕР_2 виданий 21.04.1998 року.
відповідача - ОСОБА_6, довіреність № б/н від 09.06.11, перепустка № 2389 видана 07.07.2010 року.
третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 - не з'явився.
Приватним підприємством "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м. Вінниця заявлено позов до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м. Вінниці, м. Вінниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Вінниця про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_1 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року.
Ухвалою від 20.07.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/127/2011/5003 та призначено до розгляду на 03.08.2011 року. Одночасно ухвалою суду залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР".
01.08.2011 року до суду надійшла позовна заява Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м.Вінниці, м.Вінниця та до Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Вінниця про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_1 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року.
В судове засідання призначене на 03.08.2011 року позивач у справі № 7/127/2011/5003 ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" та приватний нотаріус ОСОБА_1 не з'явились.
При цьому 03.08.2011 року від ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" надійшло письмове пояснення в якому останнє вказало на неможливість забезпечити присутність в судовому засіданні свого представника. При цьому заявник не заперечує проти розгляду справи за його відсутності вказуючи на повну підтримку заявлених ним позовних вимог.
Розгляд справи фіксується технічними засобами звукозапису.
В судовому засіданні 03.08.2011 року представник відповідача 1 вказує на недоліки в оформленні позовної заяви Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР", оскільки до останньої не додано доказів надіслання копії позовної заяви відділенню Промінвестбанку у м.Вінниці.
Для вирішення питання щодо прийняття позову Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" в судовому засіданні оголошувалась перерва.
По закінченні перерви суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" та вступ третьої особи у справу виходячи із приписів ст.26 ГПК України.
При цьому судом враховано, що позовна заява Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" відповідає вимогам встановленим ст.ст.54, 57 ГПК України, що виключає підстави для її повернення без розгляду.
Твердження відповідача 1 оцінюється судом критично, оскільки до позовної заяви долучено докази надіслання її копії на адресу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в м.Київ.
Чинне процесуальне законодавство не ставить в обов'язок сторони при зверненні з позовом до суду надсилати копії позовної заяви та доданих до неї документів відособленому підрозділу юридичної особи.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 26, 86, 115 ГПК України, -
1. Прийняти до розгляду у справі № 7/127/2011/5003 позовну заяву Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР" про визнання недійсним іпотечного договору від 06.11.2007 року № 11688 та зобов'язання приватному нотаріусу ОСОБА_1 виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстровим № 5981318 та з Державного реєстру іпотек щодо обтяження майна за реєстровим № 5981297, яке є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки нерухомого майна б/н від 06.11.2007 року, у зв'язку з чим Спільне українсько-турецьке сільськогосподарське підприємство "ЕЛ-ТУР" залучити до участі у справі третьою особою із самостійними вимогами.
2. Розгляд справи призначити на 05.08.11 о 10:00, кімн. № 1108.
3. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді.
2. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та порушення інтересів позивача укладенням оспорюваного договору.
3. Докази виконання договору на участь в пайовому будівництву від 22.09.2006 року його сторонами (платіжні доручення, виписки банку тощо).
4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати підвідомчість позовної вимоги щодо зобов'язання нотаріуса виключити з Реєстрів записи господарським судам, відповідність вказаної вимоги встановленим законодавством способам захисту та наявність порушеного права при заявлені вказаної вимоги.
5. Письмове пояснення з приводу заявленого Спільним українсько-турецьким сільськогосподарським підприємством "ЕЛ-ТУР" позову в якому викласти свою процесуальну позицію щодо нього.
6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку у м.Вінниці:
1. Статут, довідку про включення до ЄДР станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності у відділення банку у м.Вінниці повноважень на участь в судових засіданнях в якості сторони.
3. Відзив на позовну заяву Спільного українсько-турецького сільськогосподарського підприємства "ЕЛ-ТУР"у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Приватному нотаріусу ОСОБА_1:
1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову.
2. Матеріали, які стосуються нотаріального посвідчення договору іпотеки від 06.11.2007 року за реєстровим № 11688 (заяви, довідки, рішення тощо).
3. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
Спільному українсько-турецькому сільськогосподарському підприємству "ЕЛ-ТУР":
1. Матеріали, які стосуються нотаріального посвідчення договору іпотеки від 06.11.2007 року за реєстровим № 11688 (заяви, довідки, рішення тощо).
2. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та порушення інтересів позивача укладенням оспорюваного договору.
3. Докази виконання договору на участь в пайовому будівництву від 22.09.2006 року його сторонами (платіжні доручення, виписки банку тощо).
4. Письмове пояснення в якому обґрунтувати підвідомчість позовної вимоги щодо зобов'язання нотаріуса виключити з Реєстрів записи господарським судам, відповідність вказаної вимоги встановленим законодавством способам захисту та наявність порушеного права при заявлені вказаної вимоги.
5. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
6. Повідомити учасників провадження про час та місце судового засідання телефонограмою.
7. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачу та третій особі рекомендованим листом.
Суддя Банасько О. О.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - СУТСП "ЕЛ-ТУР", вул.Фрунзе, 24, м.Вінниця, 21007.
3 - відповідачу - ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" - вул. Фрунзе, 24, м. Вінниця, 21000.
4 - відповідачу - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.
5 - відповідачу - відділення Промінвестбанку м. Вінниці -вул.Хмельницьке шосе, 23а, м.Вінниця, 21100.
6 - Приватний нотаріус ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21021.