"02" серпня 2011 р. Справа № 5016/501/2011(5/15)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Коробенка Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Універсал"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. в частині п.п.5-8 по справі № 5016/501/2011 (5/15) за заявою ТОВ "Ласка Лізинг" про банкрутство ТОВ "Універсал", -
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. порушено провадження по справі № 5016/501/2011 (5/15) /суддя Міщенко В.І./ про банкрутство ТОВ "Універсал", пунктами 5-8 даної ухвали з метою забезпечення заяви, введено мораторій на виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; заборонено керівнику боржника, власнику майна чи уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи -боржника, відчуження майнових активів боржника, за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника, а також для сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника; накладено арешт на майно боржника, а також на майно, яке належить боржникові, але знаходиться у третіх осіб; заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна, чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи-боржника.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. по справі № 5016/501/2011 (5/15) /колегія суддів у складі : Сидоренко М.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А./ ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. в частині п.п.5-8 залишено без змін, апеляційну скаргу боржника без задоволення.
В касаційній скарзі боржник - ТОВ "Універсал" просить скасувати на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. в частині п.п.5-8, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи без змін ухвалу господарського суду першої інстанції від 03.03.2011 р. в частині введення мораторію, заборони вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи -боржника, накладення арешту на майно боржника, а також на майно, яке належить боржникові, заборону відчужувати майнові активи боржника, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що застосований господарським судом Миколаївської області перелік заходів забезпечення вимог кредиторів відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст.66, 67 ГПК України.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, тобто, з моменту порушення справи про банкрутство автоматично вводяться обмеження на діючі господарсько-правові відносини боржника і пов'язаних з ним кредиторів.
Відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є невід'ємною частиною порушення провадження по справі про банкрутство.
Господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, щодо обґрунтованості введення господарським судом Миколаївської області від 03.03.2011 р. при порушенні справи про банкрутство ТОВ "Універсал" мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Також п.п.6-8 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 03.03.2011 р. вжито заходів забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника.
Згідно ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” крім передбачених заходів господарський суд також може вживати і інші заходи для забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника.
Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 67 ГПК України та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за переконанням суду, є необхідними у конкретній справі, однак такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника.
Необхідно вживати такі забезпечувальні заходи, які нададуть можливість боржнику підвищувати свою платоспроможність та розрахуватись з ініціюючим кредитором.
Належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, заборона відчуження або арешт основних засобів, об'єктів нерухомості боржника.
Таким чином, Одеський апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, прийшов до вірного висновку про те, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував заходи для забезпечення вимог кредиторів та заборонив відчужувати майнові активи боржника, наклав арешт на майно боржника та майно, що належить боржнику і заборонив вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи -боржника.
За таких обставин, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. та ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. в частині п.п.5-8 по справі про банкрутство ТОВ "Універсал" відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Універсал" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 р. та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. в частині п.п.5-8 по справі № 5016/501/2011 (5/15) залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Коробенко Г.П.