"01" серпня 2011 р. Справа № 18/5
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Коробенка Г.П.,
розглянувши
касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, м. Глобине Полтавської області
на ухвалувід 28.02.2011 р. Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 18/5 господарського суду Полтавської області
про банкрутствоВАТ "Глобинський райагропостач", м. Глобине Полтавської області
ліквідаторВасін Є.Є., м. Полтава
голова комітету кредиторів ТОВ "Технохім", с. Кривуші Полтавської області
Подана 10.05.2011 р. гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 (далі - скаржники) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. у справі № 18/5 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить штамп на поштовому конверті, яким скарга направлена до Харківського апеляційного господарського суду - (10.05.2011 р.)
Касаційна скарга містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване тим, що скаржники раніше вже звертались із аналогічною касаційною скаргою, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 р. вона була залишена без розгляду.
Згідно ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2011 р. у даній справі касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. було залишено без розгляду з підстав невиконання скаржниками вимог ухвали суду касаційної інстанції, а саме ненадання належних доказів надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі.
Отже, у даному випадку пропуск процесуального строку відбувся саме з вини скаржників -внаслідок недотримання вимог ГПК України при оформленні вперше поданої касаційної скарги та невиконання вимог суду, що і призвело до залишення касаційної скарги без розгляду.
Тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає та відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 р. у справі № 18/5.
Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 повернути її заявникам.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
Г.П. Коробенко