про відмову у відновленні строку
"03" серпня 2011 р.Справа № 5016/1254/2011(5/43)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Воронюка О.Л.
Суддів: Єрмілова Г.А, Лашина В.В.
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2011р.
у справі № 5016/1254/2011 (5/43)
за заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва
про банкрутство ТОВ „АПЕКС-ЮГ”
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2011р. (суддя Міщенко В.І.) заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва від 21.04.2011р. за № 973/9/10-00 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „АПЕКС-ЮГ”- залишено без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
01.08.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вх. №1736/9/10-00 від 20.07.2011р.), в якій скаржник просить скасувати вищезазначену ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання, в якій скаржник просить, в порядку ст. 53 ГПК України, відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення був пропущений.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
В даному випадку ухвалу господарського суду оголошено 24.05.2011р., відповідно до статті 85 ГПК України та направлено сторонам по справі 26.05.2011р., згідно відмітки канцелярії за вих.№ 5016/1254/2011 (5/43)/8167/2011 на зворотному боці останньої.
06.07.2011р., після клопотання про видачу копії ухвали від 24.05.2011р. по справі № 5016/1254/2011 (5/43) про банкрутство ТОВ „Апекс-Юг”, представник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва отримав копію оскаржуваної ухвали.
Однак, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду 21.07.2011р., про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто з пропуском, встановленого законодавцем 10-ти денного строку.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною. При цьому поважними причинами пропуску вказаного строку визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доведення таких обставин покладено на сторону, яка на них посилається, в даному випадку на скаржника.
Однак, наявність поважних причин пропуску встановленого процесуального строку скаржником всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами згідно ст. 34 ГПК України не доведено, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 24.05.2011р., у судовому засіданні був присутній представник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ОСОБА_1 за довіреність № 430/9/10-00 від 17.01.2011р. (а.с. 29)
Отже, вказана скаржником в якості обґрунтування поважності пропущення строку апеляційного оскарження причина, що до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва копія оскаржуваної ухвали надійшла 07.07.2011р., у зв'язку з чим, скаржник був позбавлений можливості направлення апеляційної скарги на вказану ухвалу у встановлений чинним законодавством строк, -не може сприйматися як поважна з огляду на те, що представник скаржника - ОСОБА_1 був обізнаний із рухом справи № 5016/1254/2011 (5/43).
На думку судової колегії, зазначені обставини не є об'єктивно непереборними для апеляційного оскарження рішення у визначений ГПК України термін.
З огляду на викладене, скаржник пропустив строк на подання апеляційної скарги за відсутності поважних причин, а отже відсутні підстави для його поновлення.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із висновку про поважність причин пропуску строку заявником, які у даному випадку відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2011р. та залишити апеляційну скаргу без розгляду на підставі ч.2 ст.93 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Відмовити ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2011р. по справі №5016/1254/2011 (5/43).
2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
3. Справу № 5016/1254/2011 (5/43) направити до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Воронюк О.Л.
Суддя Єрмілов Г.А.
Суддя Лашин В.В.