"28" липня 2011 р.Справа № 26/17-2011-1177(6/17-2011-934)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мацюри П.Ф.
суддів: Е. І. Андрєєвої, С.І. Колоколова
при секретарі судового засідання: Подуст Л.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Одеської області від 07 липня 2011 року
№26/17-2011-1177 (6/17-2011-934)
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
до Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект”
3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада
про визнання договору оренди недійсним та стягнення
Склад колегії суддів змінений згідно з розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 443 від 27.07.2011 року.
Встановив:
09.06.2011 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Підприємства Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” (відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада про визнання договору оренди недійсним та стягнення 63 665,16 грн.
Позов мотивований тим, що між ФОП ОСОБА_2 та Підприємством Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” 16.08.2009 року було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 18, згідно з яким відповідач передає позивачу на певний строк за плату нежитлові приміщення в користування.
10.06.2011 року ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Демешин О.А.) позовну заяву з додатками за підсудністю було передано до господарського суду міста Києва.
Ухвала господарського суду Одеської області мотивована тим, що згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в даному договорі відповідач зобов'язаний перед позивачем виконати дії, отже справа повинна розглядатися господарським судом м. Києва.
Відповідач у справі Підприємство Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект” знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою першої інстанції ФОП ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 10.06.2011 р. та передачу позовної заяви за підсудністю до господарського суду Одеської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
30.06.2011 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Михайлов М.В (головуючий), Ярош А.І., Журавльов О.О. ухвала господарського суду Одеської області від 10.06.2011 р. скасована, з тих підстав, що майно яке передано по вказаному договору знаходиться у місті Одесі. Позовні матеріали направлені до господарського суду Одеської області для розгляду.
07.07.2011 року ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) позовну заяву передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача, повторно. Дана ухвала мотивована, тими ж підставами, що і попередня скасована ухвала суду першої інстанції від 10.06.2011 р.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07.07.2011 р. позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу № 26/17-2011-1177 -скасувати, а справу направити за підсудністю до господарського суду Одеської області, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Позивач вважає, що суд невірно трактує ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій на думку позивача, акцент необхідно ставити, саме на стороні, яка за договором, а не у випадку задоволення позову, зобов'язана здійснити певні дії. Також, позивач зазначає, що подана ним позовна заява стосується визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 105,0 м2 -є вичерпаними. Факт передачі підтверджується відповідними актами прийому передачі від 16.08.2009 р. та від 02.01.2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи. Позивач стверджує, що відповідач вже не є зобов'язаною стороною за даним договором, оскільки свій обов'язок за ним він виконав, натомість зобов'язаною стороною, щодо сплати орендної плати та повернення об'єкту оренди після закінчення дії договору, був і залишається позивач, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того, на думку позивача, посилання суду першої інстанції на ч.2 ст. 15 ГПК України, взагалі є безпідставними і не стосуються поданого позову, оскільки до предмету позову не входять питання щодо виконання договорів, та питання, що пов'язані з цим, а також питання щодо визнання недійсними актів.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримав повністю.
Відповідач (Підприємство Федерації професійних спілок України „Проектно-вишукувальний інститут „Укркурортпроект”) та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада в судове засідання не з'явились, відзив на апеляційну скаргу не надсилали, клопотань про відкладення розгляду скарги не заявляли та не скористались своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.
Перевіривши відповідність винесеної судом першої інстанції ухвали нормам чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.
Як вище встановлено апеляційним судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2011 р. позовну заяву передано за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва, тобто за місцезнаходження відповідача по справі.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, та справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
З тексту позовної заяви вбачається, що підставою позову є визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень, які розташовані в м. Одесі та стягнення збитків.
Згідно до умов Договору № 18 відповідач передає у строкове платне користування нежитлове приміщення в оренду, яке розташоване в АДРЕСА_1.
Отже, в даному договорі передбачені відповідні обов'язки обох сторін, територіальна підсудність у такому випадку має визначатися згідно з ч. 3 ст. 15 ГПК України, і справа повинна розглядатись тим господарським судом, до якого звернувся позивач. Така позиція викладена у п. 27.3 рекомендації від 27.06.2007 р. № 04-05/120 Вищого господарського суду України „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” та п.1 інформаційному листі від 26.03.2002 р. № 01-8/350 Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики визначення підсудності справ та передачі справ з одного господарського суду до іншого господарського суду”.
Таким чином, встановлені обставини свідчать, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до винесення неправильної ухвали, а тому оскаржувану позивачем ухвалу суду першої інстанції про передачу позовної заяви за підсудністю слід скасувати і в силу вимог ч. 4 ст. 106 ГПК України позовні матеріали слід передати на розгляд господарському суду Одеської області.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Постановив :
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.
2.Ухвалу господарського суду Одеської області № 26/17-2011-1177 (6/17-2011-934) від 07 липня 2011 року про передачу позовної заяви за підсудністю - скасувати.
3.Позовні матеріали № 26/17-2011-1177 (6/17-2011-934) передати на розгляд господарському суду Одеської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду.
Головуючий суддя П.Ф. Мацюра
Судді Е.І. Андрєєва
С.І. Колоколов