Постанова від 27.07.2011 по справі 5024/1157/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р.Справа № 5024/1157/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Т.А Величко,

суддів: Л. І. Бойко, С. В. Таран;

при секретарі Павлюк О. М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1;

від відділу ДВС -Кондюріна Г. В.;

розглянувши апеляційні скарги ФОП ОСОБА_1 та Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2011р. про задоволення скарги ФОП ОСОБА_2 на дії Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні

по справі № 5024/1157/2011

за позовом ФОП ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_1

про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.06.2011р. порушено провадження у справі № 5024/1157/2011за заявою ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2011р. за наслідками розгляду п. 5, 6 прохальної частини поданої заяви, задоволено прохання позивача про забезпечення позову і в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України накладено арешт на майно, яке знаходиться у торгових місцях: магазин „ІНФОРМАЦІЯ_1” по АДРЕСА_1, у торговому місці НОМЕР_1, розташовано в секторі № 4 на ринку Кристал по АДРЕСА_2.

24.06.2011р. до господарського суду надійшла від позивача скарга на дії державного виконання, а саме:

- державним виконавцем винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу -ухвали господарського суду від 20.06.2011р. про накладення арешту на майно; із зазначенням підстав для цього відповідно до ЗУ „Про виконавче провадження”;

- скаржник просив господарський суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 23.06.2011р., зобов'язати старшого державного виконавця Кондюріну Г. В. винести постанову про відкриття провадження та накласти арешт на майно, що зазначено в ухвалі суду від 20.06.2011р. по даній справі.

Ухвалою господарського Херсонської області від 01.07.2011р. (суддя Клепай З. В.) скаргу позивача задовольнити у повному обсязі; скасовано постанову Старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ Кондюріної Г.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 20.06.11р. по справі 5024/1157/2011 про забезпечення позову №ВП 27247550 від 23.06.11р.; зобов'язано Старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ Кондюріну Г.В. відкрити виконавче провадження по ухвалі господарського суду Херсонської області від 20.06.11р. по справі 5024/1157/2011 про забезпечення позову в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду мотивована тим, що оскаржувана постанова державного виконавця суперечить фактичним обставинам справи і ЗУ „Про виконання провадження”, а саме -ухвала про забезпечення позову від 20.06.2011р. своєчасно пред'явлена до виконання, в строк -22.06.2011р., а відсутність в ній переліку майна, на яке необхідно накласти арешт, не є підставою для відмови у виконанні ухвали суду, оскільки обов'язок щодо проведення опису переліку майна законодавцем покладено виключно на державного виконавця, а не на суд.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з такими висновками суду, ФОП ОСОБА_1 просить її скасувати, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду в цілому відповідає нормі п. 6 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження”; крім того, ухвалою господарського суду від 20.06.2011р. в порядку ст. 67 ГПК України скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р.

Відділ ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в апеляційній скарзі також просить скасувати ухвалу господарського Херсонської області від 01.07.2011р., посилаючись на те, що вона є незаконною, необгрунтованою та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 вважає, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити, оскільки доводи апелянтів є необґрунтованими.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи скарг, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

ФОП ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20.06.2011р. про вжиття заходів по забезпеченню позову. Як зазначив скаржник, предметом спору в даній справі є поділ майна в натурі, що є у спільній власності фізичних осіб -підприємців (колишнього подружжя) в зв'язку із прийняття Суворовським районним судом рішення від 14.04.2010р. по справі № 2-7520/09 про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому без зазначення індивідуально визначеного майна, без чіткого охарактеризування його за ознаками, накладення арешту на все наявне і описане в рамках справи № 2-7520/09, суперечить чинному законодавству.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду від 20.06.2011р. - скасовані.

Апеляційною інстанцією вказана ухвала визнана такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства, не містить опису індивідуально визначеного майна, на яке має бути накладено арешт. Також, апеляційною інстанцією звернуто увагу на те, що предметом спору в даній справі є поділ майна, що є у спільній власності подружжя ОСОБА_1, а тому відсутній господарський спір між підприємцями.

За таких обставин, відсутні обставини для її виконання шляхом відкриття виконавчого провадження, і виконавча служба правильно відмовила у відкритті виконавчого провадження за такою ухвалою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.07.2011р. у справі № 5024/1157/2011 в порядку ст. 121-2 ГПК України скасувати.

Матеріали повернути до господарського суду Херсонської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді : Л.І. Бойко

С.В. Таран

Повний текст складено та підписано 01.08.2011р.

Попередній документ
17323130
Наступний документ
17323132
Інформація про рішення:
№ рішення: 17323131
№ справи: 5024/1157/2011
Дата рішення: 27.07.2011
Дата публікації: 08.08.2011
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Господарське
Суд: Одеський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори