29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" липня 2011 р.Справа № 11/7872
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Ціхоцькій К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у справі
За позовом : Закритого акціонерного товариства "Бакалія" м. Хмельницький
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 19000 грн.
За участю представників сторін :
Позивача : ОСОБА_2 -за дорученням № 1301 від 28.04.2011р.
Відповідача : не з'явився
Державного виконавця : не з'явився
Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 11/7872 від 08.11.2007р. задоволено позов закритого акціонерного товариства „Бакалія” м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 19 000 грн. та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь закритого акціонерного товариства „Бакалія” м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70 (код 01553416) -19000 грн. (дев'ятнадцять тисяч грн.) основної заборгованості, витрати по оплаті державного мита в розмірі 190 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26 листопада 2007р. на примусове виконання згаданого рішення господарським судом видано відповідний наказ.
19.07.2011р. державний виконавець другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області звернувся до суду з поданням (вх. № 01-24/6842/11 від 19.07.2011р.) про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) до виконання ним зобов'язань, встановлених наказом господарського суду Хмельницької області № 11/7872 про стягнення підприємця на користь ЗАТ «Бакалія»коштів в загальній сумі 19308 грн.
В обґрунтування необхідності задоволення клопотання виконавець повідомив, що 12.02.2008р. до Другого міського відділу ДВС надійшов наказ № 11/7872 виданий 19.11.2007р. господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу 19308 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1) на користь ЗАТ «Бакалія». 12.02.2008р. державним виконавцем у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 19.02.2008р. У добровільному порядку рішення суду боржником не виконано. Боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з'являється.
В процесі примусового виконання судового рішення державним виконавцем здійснювались виїзди по місцю проживання боржника, однак за вказаною адресою: м. Хмельницький, вул.Транспортна, 4, боржник постійно був відсутній. Згідно повідомлення ВДАІ за боржником зареєстровано автотранспорт на який 17.04.2008 року накладено арешт.
Окрім того за повідомленням БТІ у м. Хмельницькому за боржником зареєстровано 1\3 частину вказаної квартири, на яку державним виконавцем накладено арешт. При цьому за повідомленням УПФУ в м. Хмельницькому боржник на обліку в УПФУ не перебуває, як і згідно повідомлення Хмельницького міського центру зайнятості.
Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та порядок в'їзду в Україну громадян України»передбачено, що громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання забов'язань, покладених на нього судовим рішенням -до виконання зобов'язань.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та порядок в'їзду в Україну громадян України», на виконання п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. за № 261/2008р. державний виконавець просив суд винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України божнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого у АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань, встановленим наказом № 11/7872 виданого 19.11.2007р. господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу 19308 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь ЗАТ «Бакалія».
Розпорядженням від 20.07.2011р. № 326/11 в.о. керівника апарату суду Чемеринської О.Ю. за погодженням голови господарського суду області Крамара С.І. у зв'язку з відпусткою судді Радчені Д.І., відповідно до ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2010р. із змінами та доповненнями, подання державного виконавця по справі № 11/7872 за позовом Закритого акціонерного товариства "Фірма"Бакалія" м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 19000 грн. передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому згадане подання прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Сторони та Другий міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про час та місце проведення судового засідання повідомлені в установленому порядку, проте із викликаних осіб до суду прибула лише повноважний представник позивача. Остання підтвердила наявність заборгованості, підтвердженої Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 11/7872 від 08.11.2007р., а також висловила міркування з приводу можливого розгляду подання державного виконавця, додавши примірник постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2008р. та листа Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 15.07.2011р.
Представники відповідача та ДВС в судове засідання не з'явились та про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали подання та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає за належне відмовити у задоволенні подання з огляду на наступне :
У відповідності до п. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження поряд з іншими повноваженнями вправі (підп.18) : у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань; {Пункт 5 частини першої статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2677-VI від 04.11.2010}
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»(п.1 ст.6) обумовлено, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. { Офіційне тлумачення положення частини другої статті 19 див. в Рішенні Конституційного Суду України N 7-рп/2009 ( v007p710-09 ) від 16.04.2009р.
Статтею 124 Конституції визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. { Офіційне тлумачення положення частини другої статті 124 див. в Рішеннях Конституційного Суду N 9-зп ( v009p710-97 ) від 25.12.97, N 8-рп/2002 (v008p710-02) від 07.05.2002, N 15-рп/2002 ( v015p710-02 ) від 09.07.2002 }
При цьому статтею 12 ГПК України закріплено перелік справ, підвідомчих господарським судам. Проте даною нормою права не встановлено можливість встановлення господарським судом тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 4 листопада 2010 року, що набрав чинності з 8 березня 2011р., доповнено Розділ VI «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)»Цивільно-процесуального кодексу України Статтею 377-1. «Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».
Даною статтею регламентовано, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
При цьому суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. { Кодекс доповнено статтею 377-1 згідно із Законом N 2677-VI ( 2677-17 ) від 04.11.2010 }
Викладене свідчить, що господарським судам України не підвідомчі справи щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
З огляду на викладене, в задоволенні подання державного виконавця другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого у АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань, встановлених наказом № 11/7872 виданого 19.11.2007р. господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу 19308 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь ЗАТ «Бакалія»слід відмовити.
При цьому, господарський суд звертає увагу заявника, що у зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження” та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)”, яким внесено зміни у Цивільний процесуальний кодекс і доповнено Кодекс статтею 377-1 „Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України”, суд не позбавляє заявника права звернутися із відповідним поданням згідно вимог чинного законодавства з дотриманням загальних норм підвідомчості та підсудності.
Керуючись ст.ст. 1, 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
В задоволенні подання державного виконавця другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого у АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань, встановлених наказом № 11/7872 виданого 19.11.2007р. господарським судом Хмельницької області про стягнення боргу 19308 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь ЗАТ «Бакалія»- відмовити.
Суддя І.В. Грамчук
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу,
4 - другому міському відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції