11.07.11 Справа № 5021/770/2011.
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Білопілля, Сумська область,
про стягнення 21514 грн. 15 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 11.05.2011 р.,
від відповідача - не з'явився.
Суддя Резніченко О.Ю.
при секретарі с/з Бублик Т.Д.
Суть спору: Позивач, враховуючи заяву про уточнення розміру позовних вимог від 15 червня 2011 року, просить суд стягнути з відповідача 20580 грн. основного боргу, 2042 грн. 88 коп. інфляційних витрат, 555 грн. 60 коп. 3% річних за неналежне виконання укладеного між сторонами 20.11.2009 року договору оренди нежилих приміщень.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд
16.10.2009 року відповідач звернувся до позивача з письмовою пропозицією укласти договір оренди приміщення, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 площею 36 м2.
20.11.2009 року між сторонами був укладений договір оренди вищезазначеного нежилого приміщення (надалі Договір).
Згідно акту здачі-приймання від 20.11.2009 року позивач передав вищезазначене майно відповідачу.
Відповідно до Договору розмір орендної плати складає 1260 грн. на місяць та сплачується по рахунку виставленому позивачем не пізніше десятого числа кожного поточного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виставив відповідачу рахунки за період з грудня 2009 року по травень 2011 року.
Однак відповідач свій обов'язок по оплаті орендованого приміщення не виконав, чим змусив відповідача звернутися до нього з вимогою про оплату заборгованості від 16.11.2010 р., а в подальшому - до суду.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
Суд дійшов висновку, що існування та розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи, відповідач не подав ні аргументованих заперечень проти позову підтверджених належними доказами, ні доказів сплати боргу, а тому позовні вимоги в частині стягнення 20580 грн. підлягають задоволенню.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з грудня 2009 р. по травень 2011 року включно в розмірі 1341 грн. 90 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 348 грн. 48 коп. за період з грудня 2009 р. по травень 2011 року включно.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.
Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем підтверджена судом, то підлягає задоволенню заявлена позивачем вимога про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляційї за період з грудня 2009 р. по травень 2011 року включно в розмірі 1341 грн. 90 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 348 грн. 48 коп. за період з грудня 2009 р. по травень 2011 року включно.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 20580 грн. основного боргу, 2042 грн. 88 коп. інфляційних, 555 грн. 60 коп. 3% річних, 231 грн. 80 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
Повне рішення складено 14.07.2011 року.