36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.07.2011 р. Справа №18/1972/11
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
до Міського комунального підприємства "Комунсервіс"
про стягнення грошових коштів в сумі 52867,59 гривень
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: Урбанський М.В.
від відповідача: відсутні
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором підряду №30 від 02.12.2010 року, в тому числі сума основного боргу у сумі 46763,37 грн., сума інфляції за весь період прострочення платежу у розмірі 2525,22 грн., пеня у сумі 2998,62 грн., З % річних у сумі 580,38 грн.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнав в сумі основного боргу 46763,37 грн., щодо решти заперечує, посилаючись на те, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань, у разі затримки з розрахунками, строк дії договору продовжується. Крім того, Управлінням Державного казначейства у Гадяцькому районі не зареєстрована кредиторська заборгованість, оскільки обсяги фактично виконаних позивачем робіт перевищили суму виділених коштів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив:
Як свідчать матеріали справи, між Міським комунальним підприємством «Комунсервіс»(замовник, відповідач) та Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор»в особі філії «Гадяцький райавтодор»(підрядник, позивач), укладено договір підряду №30 від 02.12.2010 року на надання послуг по поточному ремонту дороги по вулиці Тельмана у м. Гадяч (аркуш справи 10-13).
Згідно з п.1.1 цього договору підрядник зобов'язався своїми силами і засобами та в обумовлений строк надати послуги по поточному ремонту вулиці Тельмана у м. Гадячі. Договірна ціна робіт (послуг) за Договором визначається у сумі 46 763,37 грн.
Підрядник належним чином виконав взяті на себе за договором №30 від 02.12.2010 року зобов'язання, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року підписаний сторонами (аркуш справи14-15).
Позивач зазначає, що замовник, порушуючи умови даного договору та норми чинного законодавства станом на червень 2011 року не розрахувався з філією «Гадяцький райавтодор».
Філією «Гадяцький райавтодор»11.04.2011 року згідно ст.ст.6, 7 ГПК України було вручено Міському комунальному підприємству «Комунсервіс»претензію № 75 з вимогою провести розрахунки за виконані роботи, про отримання якої свідчить підпис та печатка Замовника.
Між філією «Гадяцький райавтодор»та МКП «Комунсервіс»11.05.2011 року проведено звірка взаємних розрахунків, що підтвердила заборгованість у сумі 46 763,37 грн. ( акт звірки в мат справи, аркуш 16).
Таким чином, Відповідач станом на 22.06.2011 року має основний борг перед позивачем за виконання робіт по договору №30 від 02.12.2010 року в сумі 46 763,37 грн., що також визнається відповідачем.
Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК). У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.843,846 ЦК).
Згідно ст.853 ЦК україни замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Умовами договору (п. п. 1.1., 3.5) передбачено обов'язок відповідача протягом 3 днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт провести розрахунок, що не було виконано останнім.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (розрахунок додається).
На підставі даної статті позивач нарахував з 01.01.2011 року та просить стягнути з відповідача суму інфляції за весь період прострочення платежу у розмірі 2525,22 грн. та З % річних у сумі 580,38 грн.
Крім того, у відповідності до п.10.2. Договору за прострочення платежу за виконані роботи Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у період, за який сплачуватиметься пеня.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).
Позивач за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року (151 день) нарахував відповідачу пеню в сумі 2998,62 грн.
Однак суд вважає, що нарахування штрафних санкцій (пені, річних та інфляційних) було здійснено позивачем без урахування п. 3.5 договору (передбачено розрахунок протягом трьох днів з моменту підписання акту сторонами).
Як вбачається з акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, він підписаний сторонами у грудні 2010 року без зазначення дати цього місяця. Враховуючи положення п. 5.1 договору (закінчення робіт до 31.12.2010 року) та п. 8.1 договору ( підписання акту протягом 2 днів з моменту закінчення робіт), суд вважає, що оскільки з акту неможливо встановити конкретну дату підписання вказаного акту, то початком перебігу строку для оплати виконаних позивачем робіт є саме 31.12.2010 року, а тому враховуючи п.3.5 договору, перебіг часу прострочення відповідача почався після спливу трьох днів з моменту підписання акту (31.12.2010 року + 3 дні), тобто з 04.01.2011 року.
Враховуючи викладене судом здійснено перерахунок пені та річних за допомогою системи "Законодавство".
Суми штрафних санкцій, що підлягають стягненню становлять 2919,19 грн. пені, 565 грн. -3% річних.
Враховуючи Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені у листі Верховного Суду України N 62-97р від 03.04.97 р., за якими їх нарахування здійснюється не кожну дату місяця, а в середньому за місяць, то сума інфляційних, нарахованих позивачем є вірною.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 46763,37 грн. основного боргу, суми інфляції за весь період прострочення платежу у розмірі 2525,22 грн., пені у сумі 2919,19 грн., З % річних у сумі 565 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами ( в мат.справи), відповідачем визнані ( в частині основного боргу) і підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача не спростовують обґрунтованість позовних вимог та не є підставою для відмови в їх задоволенні.
Судові витрати відшкодовуються позивачу пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,49,78,82-85 ГПК України, суддя, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Комунсервіс»(37300, м. Гадяч, вул. Шевченка, 17, р/р 35431001002381 в ГУДКУ у Полтавській обл., Код 32021299, МФО 831019) - на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" (36024,м.Полтава,вул.Куйбишева,22 а, на р/р 260013640 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489, ЗКПО 32017261) 46763,37 грн. основного боргу, суму інфляції за весь період прострочення платежу у розмірі 2525,22 грн., пеню у сумі 2919,19 грн., З % річних у сумі 565 грн., державне мито у сумі 527,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235,53 грн.
Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суддя Тимощенко О.М.