"05" червня 2008 р. Справа № 04/1997
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Упиря І.І., секретаря судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін :
від позивача -Артеменко О.П. -представник за довіреністю, від відповідача -Омельченко В.В. - представник за довіреністю,
розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лавр"
до Смілянської районної державної адміністрації
про визнання дійсним договору оренди землі,
Позивач заявив позов про визнання дійсним договору оренди землі від 06.06.2002 року.
Листом про уточнення позовних вимог без номера і дати позивач уточнив позовні вимоги і просить суд вважати договір оренди землі від 06.06.2002 року пролонгованим на той самий термін, на тих самих умовах.
Представник позивача в засіданні суду уточнені позовні вимоги підтримав з обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідач, у відзиві на позов та представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечують з мотивів, що договір оренди землі припинив свою дію.
З матеріалів справи, пояснень представників сторін вбачається, що відповідно Закону України “Про оренду землі» між ВАТ Смілянський “Агрохім» та Сунківською сільською радою Смілянського району Черкаської області було укладено договір оренди землі загальною площею 56,67 га в адмінмежах Сунківської сільської ради строком на 5 років на підставі наданих повноважень Смілянською райдержадміністрацією.
06.06.2007 року строк дії договору оренди землі закінчився.
Незважаючи на закінчення строку дії договору, не одна із сторін в установленому порядку не вчинила дій по його припиненню.
Розпорядження Голови Смілянської райдержадміністрації від 01.07.2002 року № 237 “Про державну реєстрацію, перереєстрацію, внесення змін (доповнень) до установчих документів та взяття на облік суб»єктів підприємницької діяльності» ВАТ Смілянський “Агрохім» перереєстрований у ВАТ “Лавр» і відповідно до Статуту є правонаступником ВАТ Смілянський “Агрохім». ВАТ “Лавр» по закінченню строку договору оренди землі продовжує користуватися земельною ділянкою.
28.11.2007 р. за № 76 позивач звернувся з листом до Смілянської райдержадміністрації про пролонгацію договору оренди землі від 06.06.2002 року.
Листом від 09.04.2008 р. № 01-20/630 Смілянська райдержадміністрація повідомила позивача, що вона відмовляє йому в пролонгації договору оренди землі.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення договору оренди та за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню по той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
У зазначений термін відповідач не повідомив позивача про заперечення проти договору оренди землі.
Таким чином, це є пролонгація договору, оскільки жодна із сторін не заявила про відмову від договору в обумовлений термін (ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі») після закінчення строку його дії, то він вважається продовженим на зазначений у його тексті, строк і на тих самих умовах.
З цих обставин, суд вважає, що заперечення відповідача проти позову є помилковими.
Оскільки, відповідач в супереч вимогам ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі» в термін -один місяць після закінчення договору письмово не попередив позивача про відмову від договору, а позивач продовжує користуватись земельною ділянкою по цей час, то відповідно до договору та ч.3 ст. 33 Закону України “Про оренду землі», суд визнає пролонгованим договір оренди землі від 06.06.2002 року на той самий строк і на тих самих умовах.
За усним клопотанням представника позивача судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49,82 -85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати пролонгованим договір оренди землі від 06.06.2002 року, укладений між ВАТ Смілянський “Агрохім» та Сунківською сільською радою, Смілянського району, Черкаської області на той самий строк і на тих самих умовах.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.І.Упир
Рішення підписано 05.06.2008 р.