Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"02" червня 2008 р. Справа № 07/94-08
вх. № 2744/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ТОВ "Дім медичних технологій", м. Харків
до ТОВ НВП "Аквілон", м. Х-в
про стягнення 1658,57 грн.
ТОВ "Дім медичних технологій" звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ НВП "Аквілон" 1201,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 62,82 грн., 291,31 грн. інфляційних нарахувань, 103,44 грн. пені та судових витрат по справі.
Сторони у призначене судове засідання не з'явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що позивач посилається на укладення між сторонами по справі (ТОВ "Дім медичних технологій" та ТОВ НВП "Аквілон") договору про купівлю - продаж медичних товарів № 201 від 20.06.08 р., в той час як до матеріалів справи № 07/94-08, позивачем додано договір № 201 від 20.06.08 р. укладений між ТОВ "Компанія "Віком" та ТОВ НВП "Аквілон". За викладених обставин, з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд визнав за необхідне, ухвалою від 19.05.08 р. у даній справі, витребувати у позивача договір № 201 від 20.06.08 р., на який позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог та який був укладений між ТОВ "Дім медичних технологій" ТОВ НВП "Аквілон".
Представник позивача у призначене на 02.06.08 р. судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.05.08 р. у справі не виконав і, без поважних причин, не надав витребуваний судом договір, який має суттєве значення для вирішення справи.
Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, не з"явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.
Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито», повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито»,
Позов залишити без розгляду.
Суддя Інте Т.В.