"02" червня 2008 р. Справа № 6/104
Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Піраміда", м. Чернівці
третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -Шевченківська районна рада в м. Чернівці
про стягнення шкоди в сумі 4715 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства
за участю представників сторін:
від позивача: Книговський В.О., доручення від 15.04.2007 № 40;
від відповідача: Якобчук В. М., директор; прокурора Сівак О. В.,
від третьої особи -не з'явився,
Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до Колективного виробничо-комерційного підприємства "Піраміда", м. Чернівці, про стягнення шкоди в сумі 4715 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
Позов обґрунтовується тим, що проведеною 13.03.2007 фахівцями позивача перевіркою було встановлено, що в порушення вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, в процесі проведенні робіт по підготовці будівництва гаражного комплексу за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 64/а, працівниками відповідача без отримання відповідного дозволу компетентного органу та сплати відновної вартості зелених насаджень проведено незаконне знесення 23-х дерев різних порід, внаслідок чого державі заподіяна шкода в розмірі суми позову.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що його працівники зазначені в позовній заяві дерева не зносили. Крім того. Представник відповідача, який бере участь у розгляду справи, заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Представники позивача та прокурор, який приймає участь у розгляді справи, проти задоволення вказаного клопотання відповідача не заперечують. За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи -відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 27, 77 ГПК України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 16 червня 2008 року на 12 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін та третьої особи.
2.Запропонувати Чернівецькому міжрайонному природоохоронному прокурору та позивачеві до розгляду справи письмово підтвердити або спростувати заперечення відповідача на позов.
Суддя А. Паскарь