Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" травня 2008 р. Справа № 08/92-08
вх. № 2769/5-08
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Печеніжська Н.Г. дов. №23 від 08.01.08р.
відповідача - нез*явився розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Х-в
до ТОВ "Інтитут Харківських інтегральних технологій", м. Харків
про стягнення 29787,13 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 25416,80 грн., пеню в сумі 4370,33 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 297,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.
27.05.08р. позивач за вх. №9252 звернувся до суду з клопотанням в якому просить припинити провадження у справі в зв*язку зі сплатою відповідачем суми боргу.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №2-2006 від 08.11.06р.на виконання робіт.
Відповідно до умов договору, позивач зобов»язався виконати роботи по виконанню технічних умов по телефонізації будинку по вул. Героїв Праці, 17, а відповідач зобов*язався прийняти та сплатити за виконані роботи.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобов»язання за договором виконав, що підтверджується матеріалами справи.
Після звернення позивача з позовом до суду відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі, а саме сплатив 25416,80 грн. основного боргу, 4370,33 грн. пені, 297,88 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 06.05.08р., №2 від 15.05.08р., №3 від 15.05.08р.
За таких обставин, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення 25416,80 грн. основного боргу, 4370,33 грн. пені по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
Провадження у справі №08/92-08 припинити .
Ухвала підписана ____________
Суддя Ковальчук Л.В.