ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
03 червня 2008 р.
Справа № 19/58
Господарський суд Івано - Франківської області ускладі судді Максимів Т.В.
при секретарі судового засідання Гринюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відділу державної служби охорони при Івано-Франківському МВ УМВС в області, вул. Млинарська,2, м. Івано-Франківськ,76014
до відповідача КП "ЖЕО №4" Калуської міської ради, вул. Пушкіна,9а, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300
про стягнення заборгованості в сумі11138 грн. 40 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Жумбей С.Б.-представник, (довіреність №01-19 від 19.10.07. )
від відповідача: представники не з"явилися;
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.
Клопотань про здійснення технічної фіксації суду не подавалося.
СУТЬ СПОРУ: Відділ державної служби охорони при Івано-Франківському МВ УМВС в області звернувся в суд із позовом до КП "ЖЕО №4" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 11138 грн. 40 коп. Представник позивача в судовому асіданні позовні вимоги підтвердив.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду від 11.04.08., про що свідчить підпис особи 17.04.08. на повідомленні №8144815 про вручення поштового відправлення та ухвалою від 20.05.08., про що свідчить підпис особи 27.05.08. на повідомленні №8492732.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Учасники спору вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвала про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Відповідно до умов укладеного між стронами договору №629 від 15.05.07. на цілодобову охорону гуртожитку "Дружба", що знаходиться в місті Калуші по вулиці Січових Стрільців,34/Б, позивач зобов"язувався забезпечити охорону об"єкта та забезпечити збереження товарно - матеріальних цінностей і грошових коштів від пошкодження та знищення.
Згідно додатку 2 до вказаного договору, відповідач зобов"язувався щомісячно здійснювати оплату за надані позивачем послуги не пізніше 10 - ти банківських днів наступного місяця , в розмірі 9 грн. 50 коп. за годину. Позивачем виконано свої зобов"язання відповідно до укладеного договору в повному обсязі, що підтверджується актом виставлення поста цивільної охорони від 15.05.07. №12; актами прийому - здачі виконаних робіт №КАЛ - 001831 від 31.05.07.; №КАЛ- 001951 від 30.06.07. та №КАЛ - 002336 від 31.07.07., які підписано та засвідчено підписами та печатками сторін, вказані документи наявні в матеріалах справи.
Відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов"язання згідно укладеного договору. Як вбачається із акта звірки розрахунків від 27.03.08., відповідачем оплачувались послуги охорони не в повному обсязі, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 14 538 грн.40 коп.
У зв"язку із порушенням відповідачем своїх зобов"язань позивачем знято цілодобовий пост по охороні гуртожитку "Дружба", про що свідчить акт зняття охорони № 17 від 20.07.07., який підписано та відповідним чином засвідчено печатками сторін.
Відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості за послуги охорони за листопад, грудень 2007 року та січень, лютий, березень 2008 року на загальну суму 3400, 00 грн., даний факт підтверджується актом звірки розрахунків від 27.03.08.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 11 138 грн. 40 коп.
Відповідно до приписів, які встановлено ст. 4 та ст. 11 ЦК України 2003 року цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Як вбачається із приписів частини 1 ст.174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Згідно частини 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до п.7 ст.193 ГК України, господарські зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Наявність заборгованості в сумі 11 138, 40 грн. станом на час розгляду справи підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б свідчили про сплату суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не представлено.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований матеріалами справи, не спростований відповідачем і підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по оплаті державного мита в сумі 111,40 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.
Зважаючи на викладене, у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, керуючись ст. ст.33,34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Стягнути з Комунального підприємства "ЖЕО №4" Калуської міської ради", (вул. Пушкіна,9А, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, код 32177228) на користь Відділу державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області ,( вул. Млинарська,2, м. Івано-Франківськ,76014, код 08596908) заборгованість в сумі 11 138,40 грн., 111,40 грн. витрат по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Максимів Тетяна Володимирівна
рішення підписане 09.06.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Вінтоняк Оксана Іванівна