83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
09.06.08 р. Справа № 6/229
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д. ___
при секретарі Шабановій Н.Ю.
розглянув матеріали заяви Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
по справі за позовом: Приватного підприємства “Надія» м.Черкаси
до відповідача: Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області
третьої особи _________________________________________________________________
про стягнення 26 449грн. 23коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача (стягувача) - не з»явився
від відповідача (заявника) - Приходько Н.І. - представник по довіреності від 25.04.2008р.
від третьої особи
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.09.2007р. позовні вимоги Приватного підприємства “Надія» м.Черкаси до Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 26 967грн. 23коп. були задоволені частково та стягнуто з Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ на користь Приватного підприємства “Надія» м.Черкаси, основний боргу у сумі 24 131грн. 59коп., пеню у сумі 1 758грн. 48коп., витрати по сплаті держмита у сумі 258грн. 90коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
8 квітня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області про перегляд судового рішення від 18.09.2007р. за нововиявленими обставинами по справі №6/229.
Стягувач, ПП “Надія» м.Черкаси у засідання суду не з»явився, але у відзиві на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що обставини на які посилається заявник не можуть бути визнані як нововиявлені, а відповідно і рішення не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами оскільки останні відсутні. Крім того, вказує на те, що у своєму клопотанні про поновлення строку подачі заяви заявник не зазначив жодної причини пропуску встановленого законом процесуального строку, тому вважає, що заявником пропущений двохмісячний строк для перегляду рішення за нововиявленими обставинами .
Розгляд заяви відкладався, у зв'язку з неявкою стягувача у засідання суду, а також для представлення заявником додаткових пояснень по справі.
У заяві від 09.06.2008р. МКП “Пріап» м.Краматорськ зазначило, що 06.06.2008р. листом, переданим факсимільним зв»язком, ПП «Надія» повідомила, що врахувала суму, в розмірі 17 455грн. 17коп., яка була перерахована МКП «Пріап» на користь ПП «Надія» платіжним дорученням №45 від 17.09.2007р. в рахунок виконання наказу № 6/229 від 01.10.2007р., виданого господарським судом Донецької області на виконання рішення від 18.09.2007р. по справі №6/229 і зменшила суми боргу МКП «Пріап» перед ним з 26 266грн. 97коп. до 8 811грн. 80коп. Тому заявник відмовився від своєї заяви про перегляд перегляд судового рішення від 18.09.2007р. за нововиявленими обставинами по справі №6/229.
Суд вважає, що провадження у справі №6/229 за заявою Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області про перегляд судового рішення від 18.09.2007р. за нововиявленими обставинами по справі №6/229 слід припинити, оскільки заявник відмовився від заяви і господарський суд прийняв її.
Виходячи з того, що підставою припинення провадження по розгляду заяви є відмова заявника, господарський суд, з урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн. підлягають віднесенню на заявника в повній сумі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ст.80, ст.75, ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства “Надія» м.Черкаси до Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 26 967грн. 23коп. за заявою Малого колективного підприємства “Пріап» м.Краматорськ, Донецької області про перегляд судового рішення від 18.09.2007р. за нововиявленими обставинами по справі №6/229 припинити, оскільки заявник відмовився від заяви і відмову прийнято господарським судом.
Ухвала була оголошена у судовому засіданні 09.06.2008р.
Суддя Подколзіна Л.Д.
ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:
1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без
відповіді)
2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги
3. Відзив на позовну заяву.
4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що
утворилася.
5. Акт експертизи.
6. Посвідчення на представника.
7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з
зазначенням проміжних результатів
8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.
9. Матеріали службового розслідування.
10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.
11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.
12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.
13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки
одержувачу (покупцю))
14. Транспортна накладна в оригіналі.
15. Комерційний акт в оригіналі.
16. Акт загальної форми.
17. Акт технічного стану вагона (контейнера).
18. Дорожна відомість.
19. Вагонний лист (з пломбами).
20. Відомість подачі й прийняття вагонів.
21. Облікова картка виконання плану перевезень.
22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.
23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.
24. Правові підстави для укладення договору.
25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.
26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).
27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.
28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.
29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).
30. Підстава поставки продукції (товарів).
31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).
32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.
33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня
слухання справи.
34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня
слухання справи.
35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.
Довідково :
Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України
Письмові докази
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.