01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
05.06.2008 № 5/23
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Гарбузова Т.О.
від відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Донецька залізниця"
на рішення Господарського суду м.Києва від 26.02.2008
у справі № 5/23
за позовом Державне підприємство "Донецька залізниця"
до Міністерство освіти і науки України
про стягнення 4925447,68 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.02.2008 порушено провадження у справі № 5/23 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця» (далі - ДП “Донецька залізниця») до Міністерства освіти і науки України про стягнення 4925447,68 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2008 провадження у справі припинено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2008 ДП “Донецька залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, зокрема, неправильно застосовано норми процесуального права.
Міністерство освіти та науки України повноважних представників в засідання суду не направило та не повідомило суд про причини їх неявки.
Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності (ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України»).
Місцеві адміністративні суди, відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України» розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (п. 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
Положення про Міністерство освіти та науки України, затверджено Указом Президента України від 07.06.2000 № 773/2000 ( далі Положення ).
Відповідно до п. 1 Положення Міністерство освіти та науки України ( далі МОН України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
МОН України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності.
Отже, МОН України є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди ( п.14 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Між МОН України та ДП «Донецька залізниця» 19.01.2007 укладено договір № Д/Л - 07003НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно - технічних навчальних закладів, яким врегульовано взаємовідносини сторін щодо відшкодування Міністерством Залізниці збитків від використання пільгового тарифу на перевезення залізничним транспортом студентів денної форми навчання вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно - технічних навчальних закладів ( в розмірі половини вартості квитка).
За умовами договору МОН України зобов'язалось: під час складання Державного бюджету України передбачити окремим рядком видатки пов'язані з наданням студентам вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно - технічних навчальних закладів пільг на проїзд залізничним транспортом не нижче фактично виконаних перевезень у минулому році ( п. 2.2.1 договору); відшкодовувати Залізниці різницю між повною та пільговою вартістю проїзного документу ( п.2.2.2 договору); у разі недостатності бюджетних асигнувань для погашення Залізниці різниці між повною вартістю квитка та пільговою вартістю проїзного документу, своєчасно виходити до міністерства фінансів України з пропозицією про збільшення обсягів асигнувань ( п.2.2.3 договору); відшкодовувати заборгованість перед Залізницею, що склалася на 01.01.2007 ( п.2.2.4 договору); при наявності заборгованості перед Залізницею станом на 31.12.2007 включити розмір заборгованості у склад проекту кошторису та бюджетних запитів проекту Державного бюджету України на 2008 рік.
Колегія суддів вважає, що договір № Д/Л - 07003НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню залізницею студентів вищих навчальних закладів I-ІV рівнів акредитації та учнів професійно - технічних навчальних закладів, який 19.01.2007 укладений МОН України та ДП «Донецька залізниця», виходячи з п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України є адміністративним, оскільки зміст договору складають права та обов'язки МОН України, які випливають із владних управлінських функцій міністерства, яке є стороною за договором.
Оскільки договір № Д/Л - 07003НЮ є адміністративним і спір між сторонами виник з приводу його виконання, то колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України на спір, що виник між сторонами поширюється компетенція адміністративних судів і він має вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 26.02.2008.
Доводи наведені ДП «Донецька залізниця» в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 26.02.2008 у справі № 5/23 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця» - без задоволення.
2. Справу № 5/23 повернути господарському суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Судді
10.06.08 (відправлено)