"29" травня 2008 р.
Справа № 7/205/08
м.Миколаїв
за позовом: Приватного підприємства “Пром-Агро-С», 1. 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37; 2. 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 18
До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24
Про: 1. скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2007 року № 0024772360/0 в частині донарахування продатку на прибуток в сумі 6675164,43 грн. та штрафної санкції в частині 6431496,93 грн.;
2. скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2007 року № 0024782360/0 яким визначено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 5726830,00 грн. та штрафної санкції у сумі 2863415,00 грн. повністю.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Науменко А.С., дов. № 4/9/10-011 від 08.01.2008 року
Литвиненко С.В., дов. № 2679/9/10-011 від 13.05.2008 року
Воробйова С.Ю., дов. № б/н від 10.01.2008 року
В засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Пром-Агро-С» звернулось до господарського суду з позовною заявою про: 1. скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2007 року № 0024772360/0 в частині донарахування продатку на прибуток в сумі 6675164,43 грн. та штрафної санкції в частині 6431496,93 грн.; 2. скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2007 року № 0024782360/0 яким визначено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в сумі 5726830,00 грн. та штрафної санкції у сумі 2863415,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 07.04.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою господарського суду про проведення підготовчого провадження у справі від 07.04.2008 року судовий розгляд справи призначено на 13.05.2008 року о 12 год. 30 хв.
Ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 07.04.2008 року, направлені на дві адреси позивача: 1. 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37; 2. 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 18, які зазначені ним у позовній заяві.
Ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 07.04.2008 року які направлені на адресу позивача: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37, повернулись до суду з відміткою пошти: «адресат не проживає».
Ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 07.04.2008 року які направлені на адресу позивача: 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 18, до суду не повертались.
13.05.2008 року позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
13.05.2008 року розгляд справи судом відкладено на 29.05.2008 року о 10:00.
Повістка-повідомлення від 13.05.2008 року, направлена на дві адреси позивача: 1. 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37; 2. 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 18, які зазначені ним у позовній заяві.
Повістка-повідомлення від 13.05.2008 року яка направлена на адресу позивача: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37, повернулась до суду з відміткою пошти: «адресат не проживає».
Повістка-повідомлення від 13.05.2008 року яка направлена на адресу позивача: 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 18, до суду не повертались.
29.05.2008 року позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Згідно витягу із ЄДРПОУ № 05/3-10/291/5 від 21.05.2008 року, який надано позивачем на виконання вимог суду, адреса позивача є: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 2, кв. 37, за якою було направлено ухвали господарського суду про відкриття провадження в адміністративній справі та про проведення підготовчого провадження у справі від 07.04.2008 року та повістка-повідомлення від 13.05.2008 року. За таких обставин суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Н.О.Семенчук