26.07.11
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
"26" липня 2011 р. Справа № 13/93
Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1
Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2
Предмет спору: про стягнення збитків 348788,19 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1320 від 16.06.2011
від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 1158 від 18.07.2011
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 252800 грн. збитків по договору на виконання проектно-підрядних робіт від 11.07.2008 р., 75719,04 грн. інфляційних та 20269,15 грн. 3 % річних.
Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.
Позивачем подано письмові пояснення, в яких зазначає про направлення відповідачу листа від 29.04.2011 р. про відмову від договору та повернення сплачених гршових коштів в сумі 252800 грн., повідомив що акт приймання-передачі свідчить про передачу документації на погодження замовнику, а не про виконання етапу робіт та передачу замовникові готової проектної документації, складення такого акту передбачено п. 2.3 договору. Також повідомив що сторонами не було підписано акту приймання-передачі етапу робіт, позивач проектно-підрядні роботи не приймав, строк виконання робіт за договором підряду відповідачем була порушена.
Відповідачем надано копію листа № 212.1.500-2845 від 06.11.2008 р. Регістра судноплавства України, яке було адресовано ФОП ОСОБА_2 та директору Регіонального представництва Регістра судоходства Україги в м.Києві, даним регістром схвалено технічну документацію проекту ЧН003 понтона для подальшого будівництва на його основі стоєчних судов, яка представлена в об"ємі "Ведомости документов" № ЧН003-03-000, на з максимальною вантажопід"ємністю 35,3 т і осадкой при цьому 0,4 м, при умові виконання вимог розділу 2 цього листа.
В судовому засіданні 26.07.2011 року відповідачем надано оригінал технічної документації проекту ЧН 003 аонтона, який був оглянунутий судом.
Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить розірвати договір на виконання проектно-підрядних робіт від 11.07.2008 р., стягнути з відповідача 2528000 грн. збитків, 75719,04 грн. інфляційних та 20269,15 грн. 3 % річних. Позивачем також надано квитанцію про сплату державного мита на суму 85 грн. № 66 від 25.07.2011 р.
Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно листа Вищого господарського суду від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.
В зв"язку з цим, подана позивачем заява судом до розгляду не приймається, державне мито в сумі 85 грн. підлягає поверненню з державного бюджету, позивач вправі звернутися до господарського суду з даною вимогу в окремому позовному порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" серпня 2011 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.
2. Зобов'язати позивача: надати докази направлення відповідачу позицію по непогодженню проектної документації та інших документів по акту, результати розгляду позивачем документів по акту , документальне підтвердження відмови від договору та вчинення дій на захист своїх інтересів за приписами ЦК щодо підрядних відносин.
3. Зобов'язати відповідача: надати копії проектної документації понтона ЧН003, яка пройшла схвалення у Регістрі, докази повного виконання робіт по договору, докази звернень відповідача до позивача щодо погодження проектної документації та інших документів , переданих позивачу по акту, докази вчинення дій на захист своїх інтересів за приписами ЦК щодо підрядних відносин.
4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.
5. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 66 від "25" липня 2011 р. підлягає поверненню.
Суддя Фетисова І.А.