25.07.11
Господарський суд
Чернігівської області
14000,м.Чернігів телефон 67-28-47
проспект Миру,20
Іменем України
22.07.11. Справа № 15/75.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі», 16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1.
До відповідача: Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49а.
Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення.
Суддя Ю.В.Федоренко
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 19.01.11.
Від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 21.03.11.
Рішення прийняте після перервич, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.
Позивачем (далі - ТОВ «Ніжинтепломережі») подано позов про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України №64-рш від 14.04.11 у справі №02-05/64-2010 як такого, що не відповідає вимогам закону.
Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що при розгляді справи ним було дотримані всі вимоги закону при розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції позивачем та вважає, що передбачені законом підстави для визнання рішення недійсним відсутні.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.
Відповідно до ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.
Отже, спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.04.11 № 64-рш по справі 02-05/64-2010 (далі -Рішення) визнано, що ТОВ «Ніжинтепломережі»за результатами діяльності в 2010 році та січні-лютому 2011 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання теплової енергії в межах мереж, що експлуатуються ним в м. Ніжині Чернігівської області, із часткою 100 відсотків.
Визнано дії ТОВ «Ніжинтепломережі», що полягали у відмові укладання договору товаристу з обмеженою відповідальністю «Центральна енергосервісна компанія «ЕСКО-ЦЕНТР»(Далі -ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР») на постачання теплової енергії для надання послуг з централізованого опалення та підігріву води споживачам у житловому багатоквартирному будинку №23 по вул. Незалежності м. Ніжина, порушенням, передбаченим п.2 статті 50, п.7 частини 2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання теплової енергії шляхом створення перешкод доступу на ринок інших суб»єктів господарювання.
На підставі абзацу 2 ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»накладено на ТОВ «Ніжинтепломережі»штраф у розмірі 10 000 грн.
Рішення прийняте за результатами розгляду справи №02-05/64-2010, розпочатої за скаргою ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР».
Позивачем оскаржено Рішення до суду у строк, визначений ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Відповідач в своїй діяльності керується Законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, Положенням “Про порядок проведення перевірок законодавства про захист економічної конкуренції”, затверджений розпорядженням Антимонопольного комітету України 25.12.2001р. за №182-р та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.02.2002р. за №139/6427 та Правилами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженими Антимонопольним комітетом України 19.04.94р. за №5 із змінами та доповненнями та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 6.05.1994р. за №90/299.
Відповідно до ст.3 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та регулюванням цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.
В силу ст.6 та ч.3 ст.121 цього ж Закону Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України. Адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України, які утворюються головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення, є органами Антимонопольного комітету України.
Згідно зі ст. 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, пункту 3 Положення “Про територіальне відділення Антимонопольного комітету України”, затвердженого розпорядженням Голови Комітету від 23.02.01р. № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.01р. за № 291/5482 (з подальшими змінами та доповненнями), розгляд органами Антимонопольного комітету України справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції є компетенцією Комітету та його територіальних органів при виконанні покладених на них завдань.
Статтею 14 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” до повноважень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесено, в тому числі: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведення розслідувань або досліджень за цими заявами і справами; прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій; проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень (розпоряджень).
Отже, враховуючи приписи законодавства, що регулюють порядок діяльності органів Антимонопольного комітету України, суд приходить до висновку, що рішення прийнято відповідачем в межах визначених законом його компетенції та повноважень.
Відповідно до статуту ТОВ «Ніжинтепломережі»предметом його діяльності є виробництво та розподіл тепла, в тому числі: розподіл теплової енергії для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ; виробництво, транспортування та розподіл тепла на потреби опалення та гарячого водопостачання для споживачів згідно з договорами, укладеними з власниками майна.
ТОВ «Ніжинтепломережі»було включено до переліку суб»єктів природних монополій Чернігівської області, затвердженого розпорядженням голови віділення від 01.06.05 №14 та погодженого головою Антимонопольного комітету України 11.10.05 як таке, що займає монопольне становище на регіональному ринку централізоване постачання теплової енергії в територіальних межах м. Ніжина.
Розпорядженням голови Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.03.11 №7 визнано, що ТОВ «Ніжинтепломережі»займає монопольне (домінуюче) становище на ринку транспортування теплової енергії в межах м.Ніжин ( в межах діючих мереж підприємства) за результатами діяльності за 2010 рік.
Вказане розпорядження прийняте в тому числі і у відповідності з Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища на ринку, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.02 №49-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.02 за № 317/6605 Положення про складання та ведення переліку суб»єктів природних монополій, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.12.06 №537-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.06 за №1358/13232.
А тому обґрунтування позову з підстав не здійснення відповідачем передбачених законом заходів для визначення монопольного становища ТОВ «Ніжинтепломережі»до уваги судом не приймаються.
Згідно з ст.1 Закону України «Про теплопостачання»теплопостачання -це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.
До суміжних ринків, що регулюються відповідно до Закону України «Про природні монополії», належить і ринок постачання теплової енергії ( ст.6 вказаного закону).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про природні монополії»суміжний ринок -це товарний ринок, що не перебуває у стані природної монополії, для суб»єктів якого реалізація вироблених товарів або використання товарів інших суб»єктів господарювання неможливе без безпосереднього використання товарів, що виробляються (реалізуються) суб»єктами природній монополій.
ТОВ «Ніжинтепломережі»надає послуги з постачання теплової енергії в м.Ніжині на підставі укладених договорів про постачання теплової енергії.
Послуга з постачання теплової енергії, що є продуктом діяльності ТОВ «Ніжинтепломережі», призначеним для реалізації і який не має замінників, в розумінні абзацу 13 ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»є товаром.
Рішенням загальних зборів членів Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»по вул. Незалежності у м. Ніжині від 29.04.08 (протокол №2) вирішено визначити ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води для споживачів у будинку №23 по вул. Незалежності.
Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №319 від 19.06.08 ТОВ «ЦЕК«ЕСКО-ЦЕНТР»визнано виконавцем послуг з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води для споживачів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»за адресою м. Ніжин, вул. Незалежності, 23.
Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №375 від 26.08.10 ТОВ «Ніжинтепломережі»рекомендовано укласти договір з ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»на постачання теплової енергії та гарячої води для мешканців житлового будинку по вул. Незалежності №23 об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»за встановленими тарифами, як для населення м. Ніжина за показниками приладів обліку.
ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР» - виконавцю послуг з опалення та постачання гарячої води для мешканців житлового будинку по вул. Незалежності №23 об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»рекомендовано укласти зі споживачами договори про надання відповідних житлово - комунальних послуг у порядку та строки, передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
ТОВ «Ніжинтепломережі»рекомендовано розірвати договори зі споживачами про надання відповідних житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування в сфері житлово-комунальних послуг віднесено і визначення виконавця житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні»акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих ним повноважень, є обов»язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами влади, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово приживають на відповідній території.
Вказані вище рішення виконавчого комітету прийняті в установленому порядку і у межах визначеної законом компетенції, у встановленому порядку недійсними не визнавались, а тому у суду не має підстав для їх не застосування при вирішенні спору відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України про що заявлено усне клопотання позивачем.
Як визначено у ст.25 Закону України «Про теплопостачання»теплопостачальні організації, які здійснюють діяльність із постачання теплової енергії з використання власних теплових мереж, зобов»язані забезпечувати рівний доступ до цих мереж всіх суб»єктів господарської діяльності відповідно до укладених договорів.
Враховуючи наявність рішення про визнання виконавцем послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»для споживачів об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря»укладення договору у даному випадку є обов»язковим.
Як вбачається з матеріалів справи, листами від 11.09.08 за №113/09, №114/09, від 20.11.08 за №152/11, від 17.07.09 №3094/08, від 20.11.09 №140/11, від 08.12.09 №3239/12 ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»зверталося до ТОВ «Ніжинтепломережі»з проханням про укладення договору та постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.
До листів №113/09, №114/09 було додано проекти договору в двох екземплярах, а до листа №3094/08 -в одному екземплярі, листом від 02.09.09 №3107/09 ТОВ «Ніжинтепломережі»були надіслані витребувані документи та повідомлено про відсутність у ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»ліцензії на виробництво та транспортування теплової енергії, зазначено, що товариство не буде виробляти та транспортувати теплову енергію.
В зв»язку з обов»язковістю укладення договору позивач, одержавши пропозицію про укладення договору та проект договору, повинен був діяти у відповідності до положень ч.3, 4 ст.181 Господарського кодексу України.
Листами від 18.09.08 №01-07/1138 та №01-07/1139 ТОВ «Ніжинтепломережі»повідомило ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»про відсутність правових підстав для укладення договору.
ТОВ «Ніжинтепломережі»листом від 02.12.08 №01-07/1622 на лист від 20.11.08 №152/11 ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР» запропонувало направити уповноваженого представника для обговорення спірних питань.
На лист №3094/08 від 17.07.09 відповіді не було надано чим порушено положення ч.3 ст181 Господарського кодексу України щодо строку надання відповіді.
На лист №3107/09 від 02.09.09 ТОВ «Ніжинтепломережі»листом від 30.09.09 №01-07/1290 повідомило ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»про те, що ТОВ «Ніжинтепломережі»укладено договори на теплопостачання з споживачами будинку по вул. Незалежності, 23, відсутність підстав для їх розірвання, та про те, що не має підстав для продажу теплової енергії ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР».
На лист №140/11 від 20.11.09 ТОВ «Ніжинтепломережі»листом від 02.12.09 №01-07/1863 повідомило, що не заперечує проти укладення договору за умови затвердження Ніжинською міською радою тарифів та виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 09.12.10 №562, з метою недопущення порушення прав споживачів, послуги з централізованого опалення яким надаються суб»єктами іншими, ніж ТОВ «Ніжинтепломережі», для сприяння впровадження енергоефективних заходів у житловому фонді м.Ніжина, вирішено внести зміни до рішення виконкому №423 від 01.10.09 «Про погодження тарифів на послуги централізованого опалення для населення по ТОВ «Ніжинтепломережі», погоджено тарифи на послуги з централізованого опалення в розмірі, що не перевищує тарифів встановлених у попередньому рішенні: при наявності теплолічильника, в тому числі при відпуску теплової енергії, об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативам, виключно для опалення житлових приміщень населення, а також житлово-експлуатаційним організаціям, виконавцям послуг з централізованого опалення для надання виключно населенню послуг з централізованого опалення.
Листом від 30.08.10 за №01-07/1274 ТОВ «Ніжинтепломережі»повідомило ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»про те, що запропонований проект договору не може бути укладений як такий, що не відповідає законодавству щодо предмету договору та тарифу на постачання теплової енергії та централізоване опалення.
Доказів про те, що до листів від 11.09.08 були додані не підписані ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»примірники договору та в одному примірнику ТОВ «Ніжинтепломережі»суду не надано. Позивачем також не надано доказів і про те, що запропонований до укладення проект договору не відповідав вимогам закону щодо предмету та затвердженому тарифу.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В зв»язку з цим обґрунтування позову з підстав порушення ТОВ «ЦЕК«ЕСКО-ЦЕНТР»встановленого законом порядку укладення господарських договорів, невідповідністю проекту договору вимогам закону, судом відхиляється.
Направлення ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»листом від 17.07.09 №3094/08 примірника проекта договору в одному екземплярі не звільняло позивача від обов»язку розглянути пропозицію і надати відповідь в установлений строк.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Розпорядженням адміністративної колегії Чернігівського обласного відділення Антимонопольного комітету України від 12.11.10 №64-2010/1-р розпочато розгляд справи проти ТОВ «Ніжинтепломережі»за ознаками порушення, передбаченого п.2 ст.50 та п.7 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку централізованого постачання теплової енергії шляхом створення перешкод доступу на ринок ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР».
20.01.11 між ТОВ «Ніжинтепломережі»(Постачальник) та ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»(Покупець) укладено договір №1 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за яким Постачальник взяв на себе зобов»язання виробляти, транспортувати та постачати теплову енергію на об»єкти Покупця для надання Покупцем послуг з централізованого опалення та підігріву води споживачам у житловому багатоквартирному будинку №23 по вул. Незалежності м. Ніжина згідно рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №319 від 19.06.08.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач спочатку повідомив про відсутність правових підстав для укладення договору, потім 02.09.09 повідомив про відсутність підстав для розірвання укладених між ним та споживачами договорів, 20.11.09 не заперечував проти укладення договору за умови затвердження тарифів, 30.08.10, після погодження необхідних для укладення договору тарифів, повідомив, що договір не може бути укладений, а 20.01.11 уклав договір. Тобто ТОВ «Ніжинтепломережі»ухилялось від укладення договору, який є обов»язковим на підставі вимог закону.
В оспорюваному Рішенні укладення договору між ТОВ «Ніжинтепломережі» та ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»розцінено як припинення порушення в процесі розгляду справи, що враховано при визначенні розміру штрафу.
Посилання у позовній заяві як на обґрунтування вимог про визнання недійсним Рішення, на те, що укладений договір притирічить вимогам законодавства України судом відхиляється, оскільки вказаний договір не був підставою для зроблених висновків про зловживання монопольним становищем.
Як встановлено ч.1 та п.7 ч. 2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів,які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку,зокрема, визнається: створення перешкод доступу на ринок інших суб'єктів господарювання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
В мотивувальній частині оспорюваного Рішення зазначено, що в м. Ніжині упродовж трьох років за підтримки Програми соціальних перетворень у Центральній та східній Європі (МАТRА) Міністерства закордонних справ Королівства Нідерландів реалізується проект «Стале самоуправління багатоквартирних будинків», який спрямований на реформування житлово-комунального господарства в частині житлового фонду. Партнером і активним учасником проекту є ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР».
Житловий будинок на 150 квартир по вул. Незалежності, 23 (об»єднання співвласників багатоквартирних будинків ОСББ «Зоря») м. Ніжин був обраний для пілотного проекту по впровадженню нових енергозберігаючих технологій.
Фінансування робіт відбувалось на засадах приватно-публічного партнерства: 25% коштів було виділено з боку державних інституцій і самих мешканців і 75% профінансовано голландською стороною у вигляді кредиту для ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»під низькі відсотки. Для повернення кредиту, за умовою проекту, заявник повинен стати виконавцем послуг з опалення та постачання гарячої води у цьому будинку.
В зверненнях Заявника (ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР») зазначалось, що через безпідставну відмову ТОВ «Ніжинтепломережі» від укладення договору на постачання теплової енергії, ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР», як реалізатор проекту, зазнало величезних збитків, оскільки протягом 2009-2010 років мешканці будинку 23 по вул. Незалежності, роботи по термоізоляції якого були виконані Заявником, сплачували за послуги з опалення та гарячого водопостачання ТОВ «Ніжинтепломережі».
Для кваліфікації дій суб»єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, не є обов»язковим зв»ясування настання наслідків у формі відповідного недопущення, ущемлення інтересів інших суб»єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.
Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції») ( п.14 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 29.10.08 №04-5/247 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»).
Зважаючи на те, що позивач в зазначений у Рішенні період безпідставно ухилявся від укладення договору з ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»що призвело до ущемлення інтересів суб»єкта господарювання - ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР»та споживачів - мешканці будинку 23 по вул. Незалежності у м.Ніжині, його дії правильно кваліфіковані відповідачем як зловживання монопольним становищем на ринку теплової енергії шляхом створення перешкод доступу на ринок ТОВ «ЦЕК «ЕСКО-ЦЕНТР».
Згідно з ч.2 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Як зазначено в оспорюваному рішення, доход (виручка) позивача від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2010р. становив 42 396 тис грн., що відповідає звіту про фінансові результати позивача за 2010 рік. Відповідачем застосовано штраф в сумі 10 000грн., що не перевищує встановленого законом максимального розміру штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За загальними правилами, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність такого акту вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняття оспорюваного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач при прийнятті рішення №64-рш від 14.04.11 діяв в межах наданих йому повноважень та компетенції, невідповідність цього рішення вимогам чинного законодавства в ході розгляду справи не встановлена.
Позивачем не доведено, що оспорюване рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі.
Керуючись Законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 25.07.11.
Суддя Ю.В.Федоренко