73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
28.07.2011 Справа № 5024/1390/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія", м. Херсон
до акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Херсоні", м. Херсон
про вчинення дій.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 25.07.11р.
від відповідача - не прибув.
Приватне підприємство "Багатогалузева фірма "Таврія" (позивач) звернулася до господарського суду з позовом про скасування арешту накладеного на грошові кошти позивача, що знаходяться на поточних банківських рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відкритих в акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Херсоні" (відповідач), який накладено останнім на підставі постанови Чаплинського районного суду Херсонської області по справі № 730048-07 про накладення арешту на вклади ОСОБА_2, який є керівником підприємства позивача.
Позовні вимоги, з посиланням на норми цивільного законодавства, позивач обґрунтовує тією обставиною, що грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП "БФ "Таврія", та на які накладено арешт, належать не громадянину ОСОБА_3, а ПП "БФ "Таврія" - юридичній особі, яка не є учасником провадження по справі Чаплинського районного суду Херсонської області № 730048-07.
Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.07.2011р. суд пропонував відповідачу надати до матеріалів справи письмовий відзив на позов, проте, правом подання письмового відзиву та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника відповідач не скористався. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 27.07.2011р. Звернувся з заявою в якій прийняття рішення виносить на розсуд суду і просить розглянути справу без участі його представника.
Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.
Оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Як свідчать матеріали справи, 21 травня 2010 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Херсоні" (банк) та приватним підприємством "Багатогалузева фірма "Таврія" (клієнт) було укладено договір банківського рахунку № 04-27, за умовами п.1.1 якого банк відкрив клієнту поточні рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
Відповідно до пункту 5.1.2 договору, банк прийняв зобов'язання виконувати розрахункові документи клієнта, прийняті банком протягом операційного часу, в день їх надходження у межах залишку грошових коштів клієнта на рахунку.
Пункт 10.2 договору надає право банку накладати арешт на грошові кошти клієнта , що знаходяться на банківських рахунках, в межах чинного законодавства України.
Як вбачається з 11 розділу договору, останній, з боку клієнта, підписано уповноваженою особою приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" - його керівником ОСОБА_2.
Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.02.2011р. по справі № 730048-07 накладено арешт на вклади громадянина ОСОБА_2 на рахунки НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті в акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Херсоні", в зв'язку з чим, з лютого 2011 року, відповідач припинив розрахунково-касове обслуговування позивача, а саме: припинив виконувати вимоги позивача про перерахунок коштів на підставі зазначеної постанови Чаплинського районного суду Херсонської області.
Вивчивши та проаналізувавши фактичні обставини спору, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Клієнтом в межах договору банківського рахунку від 21.05.10р. № 04-27 (а. с. 12, 16) виступає приватне підприємство "Багатогалузева фірма "Таврія".
Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках.
Приписами п.10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22 (далі - Інструкція) встановлено, що обмеження права клієнта на розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунках, відповідно до ст. 1074 ЦК України, не допускається крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках. При цьому арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду накладається на грошові кошти, що обліковуються на рахунках відкритих саме клієнтами такого банку.
Крім того, грошові кошти, набуті законним шляхом, що знаходяться у володінні або розпорядженні певної особи, та знаходяться на належних йому банківських рахунках, не можуть вважатися власністю іншої особи.
Громадянин ОСОБА_2. не є клієнтом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Херсоні" та не має в цій банківській установі відкритих депозитних або поточних розрахункових рахунків.
Таким чином, постанова Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.02.2011р. по справі № 730048-07, в частині накладення арешту на вклади громадянина ОСОБА_2 на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відкриті в акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Херсоні", суперечить фактичним обставинам справи, а саме - факту належності цих рахунків гр. ОСОБА_2., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вказані рахунки відкрито юридичною особою позивача, який є клієнтом банку.
Відповідно до п. 10.5 Інструкції, якщо документ про арешт коштів оформлено з порушенням чинного законодавства, то банк не пізніше наступного робочого дня повертає його органу, від якого надійшов цей документ, без виконання із зазначенням причини повернення. Тобто достовірно маючи відомості про неналежність поточних розрахункових рахунків, вказаних у постанові суду, гр. ОСОБА_2., банк повинен був наступного дня повідомити суд про зазначену обставину, повернувши останньому примірник постанови без виконання.
Проте, починаючи з лютого 2011 року і станом на час вирішення спору по суті, відповідач не виконує умови договору, безпідставно обмеживши право свого клієнта на розпорядження власними грошовими коштами.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.
Приймаючи до уваги наведене, позовні вимоги, як нормативно обґрунтовані, підлягають задоволенню.
Оскільки спір доведено до вирішення у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, підлягають стягненню 85 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату виготовлення його повного тексту.
Керуючись ч.1 ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1074 Цивільного кодексу України, ст.ст.44,49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на грошові кошти приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" (73000, м. Херсон, провулок Будівельний, буд. 27, код ЄДРПОУ 34458658), що знаходяться на поточних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, відкритих в акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м. Херсоні".
2. Стягнути з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку у м. Херсоні" (м. Херсон, вул. Горького, буд. 8, код ЄДРПОУ 09355284) на користь приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" (73000, м. Херсон, провулок Будівельний, буд. 27, код ЄДРПОУ 34458658) 85 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н. О. Задорожна
Повний текст рішення складено
та підписано 29 липня 2011 року.