26 липня 2011 року справа № 5020-1148/2011
Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 щодо вжиття заходів до забезпечення позову до Закритого акціонерного товариства «Торгмортранс» про спонукання надати згоду на отримання технічних умов від ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго»,
встановив:
25.07.2011 Приватне підприємство «Торговий дім «Президент», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулись до господарського суду міста Севастополя з позовом до Закритого акціонерного товариства «Торгмортранс»про спонукання надати згоду на отримання технічних умов від ПАТ «Енергетична компанія «Севастопольенерго»для підключення будівлі по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_2 від трансформаторної підстанції по вул. Камишове шосе 5/10 літ. «К».
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.07.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушене провадження у справі.
При зверненні з позовом позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 заявлено клопотання в порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам відповідача вчиняти певні дії, а саме: відключати приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 що належать позивачу Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_2 на праві оренди, від електропостачання на час розгляду справи. Клопотання позивача обґрунтоване тім, що відповідач погрожує відключити приміщення позивача, де у холодильних установках зберігаються продукти харчування, від електропостачання, що спричинить збитки позивачу.
Вивчивши матеріали справи, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відсутні, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних інтересів, може допускатися на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду.
За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
Виходячи зі змісту статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду та повинна бути обґрунтована з поданням належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування, зокрема, своїх вимог. Наведене стосується й вимоги щодо забезпечення позову.
Проте, заявником не обґрунтовано причини клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову належним чином, ним не подано належних та допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відмовити Фізичної особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
Суддя І.А. Харченко