"20" липня 2011 р.
Справа № 26/17-1340-2011
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Черновій О.В.
за участю представників сторін :
від позивача : не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЮНІНГ-СЕРВІС КЛУБ МАРШАЛ”
до відповідача : Дочірнього підприємства „Діліжанс моторс”;
3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КІА";
про стягнення 13060,49 грн., -
ТОВ „ТЮНІНГ - СЕРВІС КЛУБ МАРШАЛ” ( далі -Позивач) звернувся із позовом до ДП „Діліжанс моторс”, 3-я особа- ТОВ „Автоцентр КІА про стягнення 13060,49 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07 квітня 2011 р. порушено провадження по даній справі, розгляд справи призначений на 27 квітня 2011 р. При цьому ухвалою про порушення провадження у справі позивач був зобов'язаний надати суду оригінали доданих до позову документів, належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ та інші документи.
В засідання господарського суду 27 квітня 2011 р. позивач не з'явився. Витребувані судом докази не надав.
У зв'язку з неявкою позивача засідання суду відкладено на 13 травня 2011 р. При цьому позивач був зобов'язаний надати ті ж докази.
У засідання суду 13 травня 2011 р. позивач знову не з'явився. Витребувані судом докази надав частково.
13.05.2011р. до господарського суду Одеської області, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Ухвалою суду від 13 травня 2011 р. засідання суду відкладено на 23 травня 2011 р. При цьому позивач був зобов'язаний надати: письмово пояснення на відзив відповідача від 13.05.2011р., докази доплати державного мита у сумі 223, 24 грн., оригінали доданих до позову документів.
Ухвалою суду від 20 травня 2011 р. за клопотанням представника ДП «Діліжанс Моторс» провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи № 35/17-1330-2011.
Ухвалою суду від 20 червня 2011 р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначений на 04 липня 2011 р. При цьому цією ж ухвалою позивач був зобов'язаний надати суду: письмово пояснення на відзив відповідача від 13.05.2011р., докази доплати державного мита у сумі 223, 24 грн., оригінали доданих до позову документів.
Ухвалою суду від 04 липня 2011 р. строк вирішення спору по справі №26/17-1340-2011 продовжений на 15 днів до 20 липня 2011 р.
У засідання суду 04 липня 2011 р. позивач не з'явився. Витребувані судом докази не надав.
Ухвалою суду від 04 липня 2011 р. у зв'язку з неявкою представників сторін, третьої особи, неподанням витребуваних доказів, розгляд справи був відкладений на 20 липня 2011 р. При цьому цією ж ухвалою позивач був зобов'язаний надати суду: письмово пояснення на відзив відповідача від 13.05.2011р., докази доплати державного мита у сумі 223, 24 грн., оригінали доданих до позову документів.
У засідання суду 20 липня 2011 р. позивач не з'явився. Витребувані судом докази не надав.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши вищевикладене господарський суд прийшов до наступного висновку.
Приписами п.5 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Крім того, згідно п.7 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/612 від 23.08.94 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», - „При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Виходячи зі змісту вказаного пункту ст. 81 ГПК України та приведеного роз'яснення, а також того, що позивач неодноразові ухвали суду про надання доказів по справі не виконував протягом всього часу розгляду справи, господарський суд вважає, що у даному випадку, виходячи з предмета спору, ненадання представником позивача витребуваних судом доказів є необхідним для розгляду справи і є об'єктивними перешкодами для розгляду позову по суті.
Крім того, господарський суд вважає, що позивачем просто втрачений інтерес до позову.
Проаналізувавши викладене господарський суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позов ТОВ „ТЮНІНГ -СЕРВІС КЛУБ МАРШАЛ” до ДП „Діліжанс моторс”, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "АВТОЦЕНТР КІА" про стягнення 13060,49 грн. -залишити без розгляду.
Суддя Никифорчук М.І.