91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.07.11 Справа № 18/85пн/2011.
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
до закритого акціонерного товариства «Луганське шляхове ремонтно-будівельне управління № 1», м. Луганськ
про повернення майна
Суддя Корнієнко В.В.
Представники:
Від позивача: не прибув;
Від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 22.06.2011.
СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача:
- повернути йому блоки у кількості 166 шт., які позивач купив у відповідача та залишив у останнього на зберіганні на підставі договору зберігання, який укладено між сторонами за позовом у вигляді заяви на зберігання від 23.03.2010;
- доставити вказані блоки за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.07.2011 проти позову заперечує посилаючись на його необгрунтованість.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд
Позивач у позовній заяві вказав, що він на підставі двох накладних купив у відповідача блоки ФБС від розбирання, зокрема:
- 160 штук на загальну суму 30400 грн. за накладною від 12.03.2010;
- 116 штук на загальну суму 20399,76 грн. за накладною від 23.03.2010 № 2.
Позивач у позовній заяві також зазначив, що 23.03.2010 він передав 116 куплених у відповідача блоків останньому на зберігання.
Договір зберігання був оформлений у вигляді заяви позивача в якій він зазначив, що 23.03.2010 він просить відповідача в особі його директора Собко В.К. прийняти на безоплатне безстрокове зберігання належне йому майно, а саме 116 штук блоків ФБС5 від розбирання б/у.
На вказаній заяві позивача мається напис відповідача про те, що виконуюча обов'язки голови правління Собко В.К. прийняла їх на зберігання.
Підпис Собко В.К. скріплений печаткою відповідача.
Позивач у позовній заяві зазначив, що він направив відповідачу вимогу від 28.04.2011 про повернення йому із зберігання 166 блоків ФБС (вживаних) з проханням доставити їх за адресою: АДРЕСА_1.
В зв'язку з тим, що відповідач не повернув позивачу блоки, останній заявив позовні вимоги про спонукання відповідача повернути йому блоки у кількості 166 шт. та доставити їх за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.07.2011 проти позову заперечує посилаючись на те, що заява на зберігання від 23.03.2010, на яку посилається позивач, не є договором зберігання, так як вона не має дати прийняття відповідачем майна на зберігання та інших істотних умов, а також виконуюча обов'язки голови правління відповідача Собко В.К. (яка прийняла блоки на зберігання та розписалася у заяві позивача від 23.03.2010) не мала повноважень на ці дії, так як рішенням господарського суду Луганської області від 08.07.2010 по справі № 10/158пн-к, яке набрало законної сили з 21.09.2010, визнано недійсним рішення наглядової ради відповідача від 13.10.2009 про призначення Собко В.К. тимчасово виконуючою обов'язки голови правління (директора) відповідача.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:
Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача повернути йому із зберігання певні речі -блоки у кількості 166 штук.
Разом з цим, при формулюванні позовних вимог, у позовній заяві позивач взагалі не вказав повного найменування цих речей та не визначив ознак цих речей (зазначив лише, що це блоки) .
Ухвалою від 24.06.2011 господарський суд зобов'язав позивача уточнити позовні вимоги та вказати повне найменування спірного майна. Розгляд справи було відкладено на 26.07.2011.
Однак, відповідач не уточнив позовні вимоги -не зазначив повного найменування спірних речей та їх ознак, що унеможливлює задоволення позову, так як спірні речі не ідентифіковані.
Суд не має права за власною ініціативою виходити за межі позовних вимог та замість позивача уточнювати, доповнювати та обґрунтовувати позовні вимоги.
Крім того, абревіатура або маркування: «ФБС», яка фігурувала у документах, які залучені до матеріалів справи («блоки ФБС», «блоки ФБС-5»), без відповідних обґрунтувань та доказів позивача не дозволяє суду визначити, чи є зазначення цієї абревіатури чи маркування достатнім для висновку, що таке найменування: «блоки ФБС»або «блоки ФБС-5»характеризує майно як річ, яка визначена родовими ознаками (суд ухвалою від 24.06.2011 зобов'язував позивача подати також документи, які б розшифровували абревіатуру або маркування «блоки ФБС»або «блоки ФБС-5»).
Суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи у зв'язку з закінчення процесуального строку її розгляду. Клопотань про продовження строку розгляду спору від сторін не поступало.
За таких обставин, в позові слід відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В позові відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
26 липня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 29 липня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя В.В. Корнієнко