91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
25.07.11 Справа № 22/39б/2011.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
боржника - Попаснянського житлово - комунального об'єднання,
м. Попасна Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників:
від боржника - не прибули (явка обов'язкова).
Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника Попаснянського житлово-комунального об'єднання, про порушення справи про його банкрутство за нормами п. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон).
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення даного засідання суду (ухвала від 19.07.2011).
Розглянувши матеріали справи, суд
Провадження у справі №22/39б/2011 про банкрутство боржника - Попаснянського житлово-комунального об'єднання, м. Попасна Луганської області, порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 23.06.2011, за власною заявою боржника за нормами п.5 ст.7 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, підготовче засідання суду призначено на 19.07.2011, й зобов'язано боржника подати до суду в строк до 18.07.2011: відомості та документи, перелічені у п.4 резолютивної частини ухвали від 23.06.2011.
У призначене судове засідання 19.07.2011 представники боржника не з'явились.
Боржником у повному обсязі не виконано вимог суду щодо подання витребуваних документів, викладених в п.4 резолютивної частини ухвали від 23.06.2011, тому, клопотання боржника від 18.07.2011 вих. №783, яке надійшло до канцелярії, про відкладення розгляду справи №22/39б/2011 про банкрутство Попаснянського житлово-комунального обє'днання, на інший час, було задоволено, й з метою отримання додаткових відомостей необхідних для розгляду заяви боржника по суті, відкладено розгляд справи у іншому судовому засіданні, в межах встановленого п.1 ст.11 Закону строку для проведення підготовчого засідання (ухвала від 19.07.2011).
У дане судове засідання повноважні представники боржника знову не прибули, вимог суду щодо подання витребуваних документів, викладених в п.4 резолютивної частини ухвали від 23.06.2011 та п.2 резолютивної частини ухвали від 19.07.2011, боржником у повному обсязі не виконано, суду не представлено: належних доказів сплати державного мита та зарахування його в доход державного бюджету, а саме: згідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року №50 (з відповідними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, також як зазначено у п. 5 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 04.03.1998 року №02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом; не надано оригіналів документів, доданих до заяви боржника у копіях - для огляду у засіданні, у тому числі оригіналу Статуту боржника у останній редакції - для огляду у засіданні суду, його належним чином завірену копію - до справи; письмових відомостей щодо приналежності боржника до юридичних осіб - підприємств, які є об'єктами права комунальної власності щодо яких не застосовуються положення Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; довідки з Єдиного державного реєстру про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; письмових відомостей щодо всіх банківських установ, обслуговуючих боржника, а також його рахунків на даний час; письмових відомостей щодо загального розміру кредиторської заборгованості - суми вимог кредиторів по грошових зобов'язаннях, що не оспорюється боржником, у тому числі розміру заборгованості по податках та зборах (обов'язкових платежах), страхових внесках, розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплаті авторської винагороди (у разі наявності), документального підтвердження кредиторської заборгованості або довідок щодо відсутності зазначеної заборгованості; належним чином оформлених документів, які підтверджують фінансовий та майновий стан боржника на даний час, в тому числі відомостей про основні засоби, їх вартість, місце знаходження, бухгалтерського балансу й фінансового звіту форми №2 за 2010 рік, за I півріччя 2011 року, та на останню звітну дату, підписаних керівником та головним бухгалтером боржника, у тому числі відомостей щодо наявних у боржника грошових коштів та дебіторської заборгованості станом на день звернення до суду, довідок БТІ, ВРЕВ УДАІ, Управління земельних ресурсів, Держкомзему, Інспекції Держтехнагляду, тощо про наявність чи відсутність у боржника на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, тощо, довідок банківських установ щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника; доказів знаходження активів боржника під заставою або арештом -відповідних витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек тощо; інших документів, які свідчать про стан кредиторської заборгованості та фінансово-майновий стан боржника; не надано й попереднього плану санації боржника; документального підтвердження наявності непогашеної кредиторської заборгованості (претензії, позовні заяви, рішення суду, накази, виконавчі листи, тощо, та доказів знаходження їх на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби); доказів того, що задоволення вимог одного з кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед рештою кредиторів; аналізу фінансового стану боржника; а також не надано відповідного аудиторського висновку щодо наявності у боржника ознак надкритичної неплатоспроможності, загрози неплатоспроможності тощо.
Відповідно до п.п. 4, 7 ст. 11 Закону господарський суд остаточно оцінює подані документи та з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника саме у підготовчому засіданні і, у випадку невідповідності поданих документів вимогам Закону та відсутності підстав для порушення справи про банкрутство, має припинити провадження у справі.
Згідно з приписами ст. 7 Закону, заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості:
- суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником;
- розмір заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах);
- суму невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
- розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди;
- відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості;
- найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.
Крім того, до заяви боржника додаються:
- рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою, крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті;
- бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника;
- перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;
- рішення загальних зборів акціонерного товариства, учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, якщо це питання було вирішене ними;
- протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Також п. 6 ст. 7 Закону, встановлює, що у разі, якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов'язаний одночасно подати план санації відповідно до вимог цього Закону.
Таким чином судом з'ясовано, що боржником не дотримано приписів ст. 7 Закону, не надано до його заяви про порушення справи про банкрутство, документів, зазначених у ст. 7 Закону, необхідних для розгляду його заяви по суті.
У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання у тому числі й боржником заяви, були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 03.11.2004 № 24/384, від 01.12.2004. №2-8/7573-2004, від 25.08.2004. №2-20/4246-2004, від 21.02.2007. №23/333-б, від 30.05.2007. №2-17/16483-2006, від 04.07.2007. №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.2006. №3/157, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009. №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», п. 36).
Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №22/39б/2011 про банкрутство боржника - Попаснянського житлово-комунального об'єднання, м. Попасна Луганської області, підлягає припиненню на підставі п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, оскільки боржником не доведено наявності у нього ознак банкрутства, передбачених п.3 ст.6 та ст. 7 Закону, тобто відсутній предмет спору, але в подальшому боржник не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо власного банкрутства, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 6, 7, Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 23.06.2011, скасовується.
Боржнику, згідно п.3 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993р., повертається з державного бюджету державне мито в розмірі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 20.06.2011р. №047, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені за платіжним дорученням від 20.06.2011р. №048, підставою для повернення є дана ухвала господарського суду, засвідчена гербовою печаткою.
Керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 47, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження у справі №22/39б/2011 про банкрутство боржника - Попаснянського житлово-комунального об'єднання, ідентифікаційний код 05445416, вул. Первомайська, буд. 34, м. Попасна Луганської області, - припинити.
2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3.Боржнику - Попаснянському житлово-комунальному об'єднанню, м. Попасна Луганської області, повернути з державного бюджету державне мито в розмірі 85грн., сплачене за платіжним дорученням від 20.06.2011р. №047, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн., сплачені за платіжним дорученням від 20.06.2011р. №048, підставою для повернення є дана ухвала господарського суду Луганської області, засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.
4.Дану ухвалу надіслати: боржнику (разом з платіжними дорученнями); Попаснянській міській раді Луганської області; ВДВС Попаснянського МУЮ; ДПІ в Попаснянському районі Луганської області; державному реєстратору Попаснянської районної державної адміністрації; Відділу з питань банкрутства у Луганській області.
Суддя М.Ю. Ковалінас