ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/9029.06.11
За позовомЗаступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
доУправління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаКиївська міська державна адміністрація
пророзірвання договору та примусове виселення
Головуючий суддя Бойко Р.В.
Судді: Пукшин Л.Г.
Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача 1:не з'явився
від позивача 2:Тодерян В.М.
від відповідача:Слободюк О.І.
від третьої особи:не з'явився
від прокуратури:Сорочко О.О.
Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (надалі -"Київське КЕУ") звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі -"Управління") про розірвання договору та примусове виселення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов додаткового договору №26д/ККЕУ від 01.03.2010 р. відповідач належним чином не виконував зобов'язання із перерахування орендної плати, а тому позивач просить розірвати даний договір та примусово виселити Управління з орендованого приміщення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.03.2011 р.
В судових засіданнях 28.03.2011 р. та 11.04.2011 р. у зв'язку із спільними клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди оголошувалися перерви до 11.04.2011 р. та 11.05.2011 р. відповідно.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2011 р. вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.05.2011 р. для здійснення колегіального розгляду справи №48/90 визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Пукшин Л.Г., Самсін Р.І.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2011 р. прийнято до провадження справу №48/90 та призначено її до розгляду на 06.06.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2011 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську державну адміністрацію, розгляд справи відкладено до 29.06.2011 р. у зв'язку із залученням третьої особи.
В судове засідання 29.06.2011 р. прокурор та представник позивача 2 з'явилися, позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача надала витребувані документи, проти позову заперечила з підстав, викладених в запереченні на позов.
Позивач 1 та третя особа, повідомлені про час та місце розгляд справи належним чином, повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
31.07.1999 р. між Міністерством оборони України в особі начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (орендодавець) та дитячою бібліотекою ім. О.Матросова (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень №185/99/Головного КЕУ (надалі -"Договір").
Відповідно до умов Договору орендодавець здав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 413 мІ за адресою:м. Київ, Артилерійський пр.,1, що знаходиться на балансі КЕВ міста Києва для улаштування дитячої бібліотеки.
01.03.2010 р. між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (орендодавець) та Управлінням (орендар) укладено Додатковий договір №26д/ККЕУ до договору оренди нежитлових приміщень №185/99/Головного КЕУ (надалі -"Додатковий договір").
Згідно п.п. 1.1, 1.2 Додаткового договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно -нежитлове приміщення загальною площею 413 мІ, що знаходиться на балансі Київського КЕУ (балансоутримувач), розташоване за адресою:м. Київ, Артилерійський пр.,1а, вартість якого визначена на 31.12.2005 р. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 1 210 710,00 грн. назване нерухоме майно орендодавець передає орендарю для розміщення бібліотеки ім. О.Матросова.
Пунктом 3.1 Додаткового договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -лютий 2010 року 3 741,09 грн.
Відповідно до п. 3.6 Додаткового договору орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Зайва сума орендної плати, що надійшла до державного від орендаря, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.
Прокурор в позові вказує, що відповідачем не сплачено орендну плату за користування майном протягом березня-жовтня 2010 року у сумі 17 361,10 грн.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором та існуванням заборгованості у розмірі 17 361,10 грн., у зв'язку з чим прокурор просить розірвати Договір та примусово виселити Управління з орендованого приміщення.
Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України.
Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем та існування прострочення відповідача по сплаті орендних платежів на момент звернення прокурора до суду по сплаті орендних платежів в розмірі 17 631,10 грн. з березня по жовтень 2010 року.
Позивачем заявлено вимогу про виселення Управління із нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, Артилерійський пр.,1.
Відповідно до заяви на право оренди метою оренди будівлі є розміщення дитячої бібліотеки ім. О.Матросова, аналогічні мета відображена в п.2.3 Договору, акту приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 31.07.1999 р. та п. 1.2 Додаткового договору.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бібліотеки та бібліотечну справу" бібліотекою є інформаційний, культурний, освітній заклад (установа, організація) або структурний підрозділ, що має упорядкований фонд документів, доступ до інших джерел інформації та головним завданням якого є забезпечення інформаційних, науково-дослідних, освітніх, культурних та інших потреб користувачів бібліотеки.
Регулювання суспільних відносин, пов'язаних із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей здійснюється відповідно до Закону України "Про культуру", який набрав чинності з 12.01.2011 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України "Про культуру" заклад культури - юридична особа, основною діяльністю якої є діяльність у сфері культури, або структурний підрозділ юридичної особи, функції якого полягають у провадженні діяльності у сфері культури.
Згідно з ч. 4 ст. 20 Закону України "Про культуру" забороняється виселення закладів культури (театрів, філармоній, бібліотек, музеїв, архівів, художніх галерей (виставок), кінотеатрів, позашкільних закладів естетичного виховання і дозвілля дітей та юнацтва, клубних закладів тощо) з приміщень без надання їм іншого рівноцінного приміщення.
Оскільки майно за Договором використовується для розміщення дитячої бібліотеки -закладу культури, то правовідносини щодо виселення такого об'єкту підлягають регулюванню ст. 20 Закону України "Про культуру", яка є спеціальною по відношенню до загальних норм Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", які регулюють правовідносини найму (оренди).
Колегія суддів відзначає, що норма ст. 20 Закону України "Про культуру", який набрав чинності з 12.01.2011 р., на відміну від норм постанови Верховної Ради України "Про невідкладні заходи щодо підтримки закладів культури в період економічної кризи" № 1114-VI від 05.03.2009 р., ст. 27 Закону України "Про бібліотеку та бібліотечну справу", постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси", які регулювали подібні правовідносини до 12.01.2011 р., є імперативною та не залежить ні від суб'єктного складу учасників правовідносин, ні від інших обставин.
Доказів надання іншого рівноцінного приміщення для розміщення дитячої бібліотеки ім. О.Матросова ні прокурором, ні сторонами, ні Київською міською державною адміністрацією не надано.
За таких обставин, відсутні підстави для виселення дитячої бібліотеки ім. О. Матросова із орендованого за Договором нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Тобто, виселення (повернення наймачем приміщення) є наслідком припинення договору найму (в т.ч. внаслідок розірвання).
Судом встановлені визначені ст. 20 Закону України "Про культуру" обставини, які забороняють виселення відповідача із орендованого приміщення.
Відмова в задоволенні позовних вимог про виселення зумовлює можливість продовження використання орендованого майна під розміщення дитячої бібліотеки ім. О.Матросова.
За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, а судом встановлена обставина, яка унеможливлює застосування до відповідача наслідків припинення дії договору оренди (виселення), тому відсутні підстави для розірвання Договору, оскільки у випадку задоволення позову в частині розірвання Договору між сторонами продовжилися б правовідносини користування чужим майном за відсутності договірних відносин, що не узгоджується із наведеними нормами.
Крім того, суд відзначає, що заборгованість по сплаті орендної плати за березень-жовтень 2010 року на момент розгляду справи судом сплачена відповідачем у квітні 2011 року, що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. у справі №44/156 за участі тих самих сторін, а прострочення по сплаті було зумовлене несвоєчасним бюджетним фінансуванням Управління, яке є бюджетною організацією, що виключає наявність вини відповідача та як наслідок згідно ст. 614 Цивільного кодексу України застосування до нього передбаченої відповідальності в т.ч. у вигляді розірвання Договору.
Також колегія суддів відзначає, що прокурор належним чином не обґрунтував яким чином використання спірного майна під розміщення державної дитячої бібліотеки ім. О.Матросова та відсутність бюджетного фінансування для своєчасної сплати орендних платежів порушує права та інтереси держави.
За таких обставин, в задоволенні позовних вимог з викладених у позові Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України правових підстав необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову Заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий суддя Р.В. Бойко
Судді: Л.Г. Пукшин
Р.І. Самсін
Дата підписання повного тексту рішення -30.06.2011 р.