ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 7/13920.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум-Оил»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»
про стягнення 12 906,21 грн.
Суддя Якименко М.М.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 -довіреність № 30 від 18.04.2011р.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум-Оил»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»про стягнення 12 906, 21 грн. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором поставки нафтопродуктів № 270 від 23.10.2010р. не оплатив вартість поставлених нафтопродуктів, заборгувавши позивачу 12 525, 30 грн.
З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 12 525,30 грн. - боргу, 319,14 грн. -пені, 61,77 грн. -3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати -129,06 грн. -державного мита, 236, 00 грн. -витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 18.05.2011 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.06.2011 р.
02.06.2011 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження та витяг з реєстру податкових накладних.
Представник відповідача в судовому засіданні надав довідку ПАТ «Банк Форум»та виписки з особового рахунку відповідача у банку на підтвердження сплати суми боргу у повному обсязі.
Представник позивача заперечив факт сплати суми боргу відповідачем та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі суд відклав розгляд справи до 20.06.2011р.
Представник позивача в судове засідання 20.06.2011р. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -
23 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки нафтопродуктів № 270 (далі Договір), згідно умов якого, позивач зобов'язався передати відповідачу нафтопродукти, а відповідач прийняти їх та оплатити на умовах договору.
Позивач свої зобов'язання згідно даного договору виконав, поставивши відповідачу в грудні 2010 року нафтопродукти на загальну суму 267 162,60 грн., що підтверджується видатковими накладними (копії в матеріалах справи). Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, сплативши за отримані нафтопродукти 254 637,30 грн.
Відповідно до п. 2.1 Договору товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з заявками відповідача на постачання тої чи іншої партії товару. Постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними, товарно-транспортними накладними), які підписані представниками обох сторін.
Відповідно до п. 3.2. Договору відповідач зобов'язується оплатити вартість поставлених нафтопродуктів протягом 7 днів з дати здійснення поставки в розмірі, відображеній в рахунках-фактури та накладних документах.
В позовній заяві позивач вказує на те, що на момент звернення з позовом до суду, сума основного боргу відповідача перед позивачем, становить 12 525,30 грн.
Однак, в судовому засіданні представником відповідача надано суду довідку ПАТ «Банк Форум»від 30 травня 2011 року та виписки банку за грудень 2010 року, якими підтверджується сплата відповідачем заявленої до стягнення суми боргу до звернення позивача з позовом до суду (оригінали виписок банку та довідки ПАТ «Банк Форум»оглянуті в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).
Так, з рахунку відповідача було здійснено платежі позивачу за дизельне пальне та керосин технічний: 03.12.2010 п/д № 2136 згідно рахунку № ПО-0001055 сума 54 681,25 грн.; 09.12.2010 п/д № 2172 згідно рахунку № ПО-0001084 сума 55 121, 40 грн.; 13.12.2010 п/д № 2203 згідно рахунку № ПО-0001117 сума 56991,00 грн.; 13.12.2010 п/д № 2204 згідно рахунку № ПО-0001090 сума 28933, 20 грн.; 22.12.2010 п/д №2241 згідно рахунку № ПО-0001123 сума 57966,90 грн.; 27.12.2010 п/д №2286 згідно рахунку № ПО-0001152 сума 30 836,70 грн.; 27.12.2010 п/д №2287 згідно рахунку № ПО-0001159 сума 79 909,50 грн.
Таким чином, доводи позивача суперечать наявним доказам, а тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене не підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 61,77 грн. -3% річних та 319,14 грн. -пені.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 75, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя М.М. Якименко