ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/403-6/18430.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-побутовий комплекс “Зоряний”
До 1) Фонду державного майна України
2) Закритого акціонерного товариства “Укрпрофоздоровниця”
Третя особа Федерація професійних спілок України
За участю Генеральної прокуратури України
Про визнання добросовісним набувачем
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
Від позивача ОСОБА_1-за дов.; ОСОБА_2-за дов.; Лащук В.А.-керівник.
Від відповідача-1 ОСОБА_4-за дов.
Від відповідача-2 ОСОБА_5 -за дов.
Від третьої особи не з'явились
Від прокуратури Красножон О.М.-за посв.
Від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 - ОСОБА_16-за дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-побутовий комплекс “Зоряний”звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Укрпрофоздоровниця” (відповідача-1), Фонду державного майна України (відповідача-2) про визнання добросовісним набувачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.1993 р. між Київським відділенням акціонерного товариства “Укрпрофоздоровниця” та виробничо-побутовим кооперативом “Зоряний” (правонаступником якого є позивач) був укладений оплатний договір купівлі-продажу нерухомого майна відділення санаторію ім. 1-го Травня, який рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2010 р. у справі № 38/303-40/223-45/13 визнано недійсним за позовом заступника Генерального прокурора України. Також зазначеним рішенням зобов'язано ТОВ “ВПК “Зоряний” повернути будівлі та відділення санаторію ім. 1-го Травня ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”. До моменту оголошення зазначеного рішення позивачу не було відомо про відсутність у АТ “Укрпрофоздоровниця” права на продаж спірного нерухомого майна. З огляду на це, позивач заявляє, що спірне майно було набуте ним як добросовісним набувачем. На підставі викладеного позивач просить застосувати для вирішення спору положення ст.ст. 330 та 338 ЦК України та визнати позивача добросовісним набувачем нерухомого майна відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2010 р. порушено провадження у справі № 9/403.
05.10.2010 р. через відділ канцелярії господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява про визнання добросовісним набувачем, відповідно до якої позивач просить суд: 1) визнати його добросовісним набувачем нерухомого майна відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50; 2) визнати за ним право власності на нерухоме майно відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 50.
Рішенням суду від 08.12.2010 р. у справі № 9/403, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 р., позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2010 р. у справі № 9/403 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 01.06.2011 р. прийнято справу № 9/403 до провадження, присвоєно справі №9/403-6/184 та призначено розгляд останньої на 30.06.2011р.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.
До суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_17.
Клопотання мотивоване тим, що вказані особи проживають у спірному приміщенні.
Клопотання від даних осіб підписано представником ОСОБА_16.
На підтверджені своїх повноважень ОСОБА_16 надала нотаріально посвідчені довіреності від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, та довіреність від ОСОБА_17 вчинену у простій письмові формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.
За таких обставин, оскільки довіреність від ОСОБА_17 на представництво її інтересів у суді не є нотаріально посвідченою, відсутні правові підстави вважати ОСОБА_16 повноважним представником ОСОБА_17.
В зв'язку цим, клопотання судом задоволено в частині залучення до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача-1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2011 р. о 11:50 год.
2. ЗАЛУЧИТИ до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача-1, які не
заявляють самостіних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_7 (04075, АДРЕСА_1);
2. ОСОБА_8 (04075, АДРЕСА_2);
3. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3);
4. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2);
5. ОСОБА_11 (АДРЕСА_4);
6. ОСОБА_12 (АДРЕСА_4);
7. ОСОБА_13 (АДРЕСА_5);
8. ОСОБА_14 (АДРЕСА_2);
9. ОСОБА_15 (АДРЕСА_2).
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників учасників процесу.
4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С. А. Ковтун