ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/12529.06.11
За позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві
про стягнення 7 789, 53 грн. та зобов'язання знести самочинно збудовану станцію шиномонтажу
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від прокуратури: Радзівіл Б.В.
від позивача: не з'явилися
від відповідача: ОСОБА_2
від третьої особи: Бікус Ю.Ф.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про зобов'язання відповідача знести самочинно збудовану станцію шиномонтажу та відшкодувати шкоду у розмірі 7 789, 53 грн. Позовні вимоги обґрунтовані використанням спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у м. Києві, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
16.05.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, у яких зазначено, що відповідач використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням.
16.05.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що на спірній земельній ділянці знаходиться садовий будинок у непридатному для використання стані.
У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі, розгляд якого судом перенесено.
У судовому засіданні 30.05.2011 р. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, у яких зазначено, що він підтримує позовні вимоги прокуратури та просить позов задовольнити.
Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідача та третьої особи та неналежне виконання сторонами вимог суду.
У судовому засіданні 30.05.2011 р. судом, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва.
У судовому засіданні 08.06.2011 р. представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд якого судом перенесено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
29.06.2011 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення по справі, у яких він просить суду розглянути справу без його представника за наявними в матеріалах справи доказами.
У даному судовому засіданні представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у даному судовому засіданні проти позову заперечив.
У дане судове засідання представник позивача не з'явився.
Представник третьої особи у даному судовому засідання підтримав заявлені прокуратурою вимоги.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що справа № 51/125 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 51/125.
2. Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя Пригунова А.Б.