ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/28622.06.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Транспортная Компания»
До відповідача:
Третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Формула»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Логистик М»
Про: стягнення 30 540 грн. 00 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники
Від позивача:предст. ОСОБА_1 -дов. № б/н від 01.06.2011.
Від відповідача:
Від 3-ї особи: не з'явився
предст. ОСОБА_2 дов. № б/н від 10.06.2011.
У судовому засіданні 22.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная Транспортная Компания» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Формула»про стягнення 30 540 грн. 00 коп., із них: 30 000, 00 грн. -як безпідставно отримані, 540, 00 грн. -пеня за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 розгляд справи № 61/286 призначено на 22.06.2011.
У судовому засіданні представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали повністю.
У судове засідання 22.06.2011 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.06.2011.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -
Матеріали справи свідчать про те, що 09 березня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Формула»(далі-відповідач) було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Логистик М»рахунок-фактуру № М01-001033 на суму 30 000, 00 грн.
Вищезазначений рахунок був дійсний до сплати до 11.03.2011.
Позивач помилково, 10 березня 2011 платіжним дорученням № 485 перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн.
У рядку «призначення платежу»у платіжному дорученні зазначено: згідно рахунку-фактури № М01-001033 від 09.03.2011.
В силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства
У зв'язку з помилковим перерахуванням грошових коштів позивач неодноразово, а саме: 11.03.2011 та 25.03.2011 надіслав Відповідачу листи № 15 та № 15/03/11 про повернення грошових коштів в розмірі 30 000, 00 грн. як помилково отриманих.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач будь-яким чином відреагував на прохання позивача.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
За таких обставин, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим, що Відповідач безпідставно отримав грошові кошти, останній
зобов'язаний повернути на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн.
Щодо вимог в частині стягнення 540 грн. -пені за користування чужими грошовими коштами суд зазначає наступне:
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Южная Транспортная Компания»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Формула»(03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97, ідентифікаційний код 36958905) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Транспортная Компания»(54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд. 322, ідентифікаційний код 34772463)
грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., 300 (триста) грн. 00 коп. -державного мита, 231 (двісті тридцять одна) грн. 82 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дата підписання рішення 27.06.2011
останнійзобов'язаний повернути на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн.
Щодо вимог в частині стягнення 540 грн. -пені за користування чужими грошовими коштами суд зазначає наступне:
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Южная Транспортная Компания»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Формула»(03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97, ідентифікаційний код 36958905) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Южная Транспортная Компания»(54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Янтарна, буд. 322, ідентифікаційний код 34772463)
грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., 300 (триста) грн. 00 коп. -державного мита, 231 (двісті тридцять одна) грн. 82 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дата підписання рішення 27.06.2011
зобов'язаний повернути на рахунок Позивача грошові кошти у розмірі 30 000, 00 грн.
Щодо вимог в частині стягнення 540 грн. -пені за користування чужими грошовими коштами суд зазначає наступне:
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України.
Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, а отже, не встановлені грошові зобов'язання для відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення 540, 00 грн. -пені за користування чужими грошовими коштами.