ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 12/11418.05.11
За позовом Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»
До Закритого акціонерного товариства «ВО Укімпорт»
Про про стягнення заборгованості за опротестованим векселем 105 377,00 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. № б1065 від 29.03.2011 р.)
Від відповідача не з'явився
Суть спору:
Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»
(далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ВО Укімпорт»(далі -відповідач) про стягнення 105 377,00 грн. заборгованості за опротестованим векселем.
Ухвалою від 01.04.2011 р. за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження у справі № 12/114 та призначено розгляд справи на 26.04.2011 р.
Представник відповідача в судове засідання 26 .04.2011 р не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 26.04.2011 р. відкладено розгляд справи на 18.05.2011 р.
В судове засідання 18.05.2011 р. представник відповідача знову не з'явився.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 18.05.2011 р. оголошено повний текст рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ЗАТ "ВО Укімпорт" було емітовано простий вексель № 322863 4490 від 28.11.2000 р. (вексель) на суму 105 377,00 грн. зі строком платежу 28.11.2010 р.
Цей, емітований відповідачем вексель № 322863 4490 від 28.11.2000 р., був переданий КПКГ "Харківкомуночиствод" згідно бланкового індосаменту, зробленого на зворотній стороні векселю у відповідності до ст. 13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930 року.
Таким чином, позивач у встановленому діючим законодавством порядку став та досі є власником (векселедержателем) векселя, емітованого відповідачем.
Відповідачем у визначений строк 28.11.2010 р. вексель не було оплачено, у зв'язку з чим позивачем, як векселедержателем, 01.12.2010 р. був у встановленому законодавством порядку опротестований вексель у неплатежу шляхом нанесення на зворотному боці векселя відповідного надпису та складання протесту.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно до ч. 7 ст. 164 ГК України, суб'єкти господарювання мають право в порядку, встановленому законом, випускати в обіг векселі - боргові цінні папери, які посвідчують безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).
Відповідно до п. З ч. 5 ст. З Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" боргові цінні папери, до яких також віднесено векселі, - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання.
Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 173 ГК України господарськими визнаються зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, утому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, тощо.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вексель є належним підтвердженням безумовного грошового зобов'язання відповідача перед позивачем, та обов'язок відповідача перед позивачем щодо сплати векселя виник у відповідності до ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, 01.12.2010 р. при його пред'явленні до оплати.
Сума боргу за векселем до теперішнього часу не сплачена відповідачем позивачу.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 105 377,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ВО Укімпорт»(03055, м. Київ, вул. І. Лепсе, б. № 57/38, кв. № 125, Код ЄДРПОУ 25202905) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61015, м. Харків, вул. Шевченко, б.2, ЄДРПОУ -03361715) заборгованість в розмірі 105 377 (сто п'ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 00 коп., 1 053 (одна тисяча п'ятдесят три) грн. 77 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В. Прокопенко