ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 42/310-41/15529.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський завод гумових та латексних виробів»
Простягнення 503 251, 91 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 171 від 17.06.2011 року;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський завод гумових та латексних виробів»про стягнення 503 251, 91 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 року у справі № 42/310 (суддя Паламар П.І.) позов задоволено повністю.
29.11.2010 року на виконання вищезазначеного рішення по справі № 42/310 видано наказ.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Київський завод гумових та латексних виробів” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 року рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 року у справі № 42/310 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський завод гумових та латексних виробів» - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київський завод гумових та латексних виробів»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 року та рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 року у справі № 42/310 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Згідно автоматичного розподілу справ від 05.05.2011 року, справу № 42/310 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою від 10.05.2011 року суддею Спичак О.М. справу № 42/310 було прийнято до свого провадження, присвоєно номер № 42/310-41/155 та призначено розгляд справи на 27.05.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 27.05.2011 року не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 27.05.2011 року представник відповідача подав письмові пояснення по справі, згідно з якими проти задоволення позову заперечував.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, ухвалою від 27.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 20.06.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2011 року надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
В судове засідання 20.06.2011 року представник відповідача не з'явився, однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 20.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.06.2011 року.
В судове засідання 29.06.2011 року представник відповідача не з'явився, однак подав 17.06.2011 року через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просив суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2011 року проти задоволення вищезазначених клопотань заперечував та крім того, подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в сумі заявлених позовних вимог на майно та грошові кошти, які належать відповідачу.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
За таких обставин, проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, а також не надано суду належних доказів того, що грошові кошти можуть зникнути, зменшитись або передатись іншим особам.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 42/310-41/155 на 15 днів.
2. Розгляд справи № 42/310-41/155 відкласти на 25.07.2011 о 09:30.
3. Зобов'язати відповідача надати докази вручення чи надіслання позивачу листа № 153 від 10.11.2010 року.
4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 47.
Суддя Спичак О.М.