ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/18227.06.11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 75 401,77 грн.
Суддя: Мельник С.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
ТОВ «М'ясо Полісся»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 75 401,77 грн., з яких: 72 715,29 грн. -основний борг, 1 963,31 грн. -інфляційні втрати, 723,17 грн. -три проценти річних.
Сторони не направили в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до підписаних між сторонами видаткових накладних позивачем було здійснено поставку товару відповідачу.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 72 715,29 грн., що не спростовано належним чином відповідачем та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, враховуючи викладене, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 72 715,29 грн. основного боргу, 1 963,31 грн. інфляційних втрат, 723,17 грн. трьох процентів річних обґрунтовані, законні, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясо Полісся»(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-В, код 31088620) 72 715,29 грн. (сімдесят дві тисячі сімсот п'ятнадцять грн. 29 коп.) основного боргу, 1 963,31 грн. (одну тисячу дев'ятсот шістдесят три грн. 31 коп.) інфляційних втрат, 723,17 грн. (сімсот двадцять три грн. 17 коп.) трьох процентів річних, 754,01 грн. (сімсот п'ятдесят чотири грн. 01 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя С.М. Мельник