28.07.11р.Справа № 30/5005/7544/2011
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство "АрселорМіталл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 316 830,30 грн.
та за зустрічним позовом: приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про розірвання договору №49 від 22.01.2010 року , стягнення 286 136,06 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС в дніпропетровській області 17.07.1998 року; ОСОБА_2, довіреність від 08.06.2011 року №3618, представник
Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 19.04.2011 року №1-19/04, представник; ОСОБА_4, директор, наказ №1-к від 01.01.1996 року
Від третьої особи: не з'явився
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" суму заборгованості за договором №49 від 22.01.2010 року на виконання проектно-вишуканих робіт по розробці проектної документації в сумі 316 860,3 грн., з якої основна суму 213 157,5 грн., сума пені - 68 145,98 грн., сума штрафу - 14 921,04 грн., індекс інфляції - 15 959,75 грн., 3% річних - 4 646,03 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №49 від 22.01.2010 року на виконання проектно-вишуканих робіт по розробці проектної документації в частині своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року прийнято зустрічний позов приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору №49 від 22.01.2010 року на виконання проектно-вишукувальних робіт, стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми штрафних санкцій у розмірі 26 132,06 грн. та судових витрат для спільного розгляду з первісним позовом.
28.07.2011 року приватним багатопрофільним підприємством "Енерго-Імпекс" надано до суду уточнення зустрічних позовних вимог, в яких просить:
- розірвати договір №49 від 22.01.2010 року на виконання проектно-вишукувальних робіт, укладений між приватним багатопрофільним підприємством "Енерго-Імпекс" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;
- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму штрафних санкцій у розмірі 26 132,06 грн., суму збитків в розмірі 260 004 грн.;
- судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним умов договору №49 від 22.01.2010 року на виконання проектно-вишуканих робіт по розробці проектної документації в частині своєчасного та повного виконання робіт. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у зв'язку з невиконанням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 робіт за спірним договором, він був змушений укласти договір №03/04 від 04.03.2010 року з державним підприємством "Криворізький інститут автоматики", вартість робіт за вказаним договором склала 260 004 грн.
28.07.2011 року представником приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" подано клопотання про витребування у відповідача за зустрічним позовом копію технічної документації по об'єкту: "Технічне переоснащення систем електропостачання 6 кВ дробільних та рудозбагачувальних фабрик на ГЗК ВАТ "АМКР". Технічне переоснащення систем електропостачання 0,4 кВ дробільних та рудозбагачувальних фабрик на ГЗК "АМКР". Для порівняння видів робіт, які повинна здійснювати фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та які фактично було замовлено ВАТ "АрселорМітал Кривий Ріг", позивач за зустрічним позовом просить витребувати у відповідача за зустрічним позовом копію проекту, передану ВАТ "АрселорМітал Кривий Ріг".
Клопотання судом задоволено.
У судовому засіданні 28.07.2011 року представником приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" надано клопотання про продовження строку розгляду справи №30/5005/7544/2011, яке мотивоване необхідністю надати додаткові докази та пояснення.
Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на обставини справи, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання та продовження строку розгляду спору на 15 днів до 29.08.2011 року.
Зважаючи на те, що договір №02/04 від 04.03.2010 року на виконання робіт "Розробка і впровадження АСУ каскадів "0" і "4" корпусу ІІІ-ІV стадій дріблення дробильної фабрики гірничого департаменту ВАТ "АрселорМітал Кривий Ріг" був укладений приватним багатопрофільним підприємством "Енерго-Імпекс" з державним підприємством "Криворізький інститут автоматики", господарський суд, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає останнє до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
У зв'язку із задоволенням клопотань позивача, прийняттям зустрічного позову, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 29.08.2011 року.
2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Криворізький інститут автоматики" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стєклова, 3).
3. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 10 серпня 2011 року на 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).
До судового засідання подати:
Позивачу (ФОП ОСОБА_1):
- направити на адресу третьої особи (ДП "Криворізький інститут автоматики") позовну заяву з додатками, надати суду докази такого направлення;
- відзив на зустрічний позов;
- копію технічної документації по об'єкту: "Технічне переоснащення систем електропостачання 6 кВ дробільних та рудозбагачувальних фабрик на ГЗК ВАТ "АМКР". Технічне переоснащення систем електропостачання 0,4 кВ дробільних та рудозбагачувальних фабрик на ГЗК "АМКР";
- копію проекту, передану ВАТ "АрселорМітал Кривий Ріг";
Відповідачу (ПБПП "Енерго-Імпекс"):
- направити на адресу третьої особи (ДП "Криворізький інститут автоматики") зустрічну позовну заяву з додатками, надати суду докази такого направлення;
Третій особі (ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"):
- письмові пояснення на первісний та зустрічний позови;
- договір підряду укладений з ВАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" на: "Технічне переобладнання систем електропостачання 6 кВ дробильних на рудозбагачувальних фабрик на Гірничозбагачувальному комбінаті ВАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" та "Технічне переобладнання систем електропостачання 0,4 кВ дробильних на рудозбагачувальних фабрик на Гірничозбагачувальному комбінаті ВАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг";
- документи щодо введення до експлуатації зазначених дробильних та рудозбагачувальних фабрик;
Третій особі ((ДП "Криворізький інститут автоматики"):
- письмові пояснення на первісний та зустрічний позови;
- довідку про включення до ЄДРПОУ.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Н.М. Євстигнеєва