про повернення позовної заяви
29.07.11р.
Справа № 8/5005/9658/2011
Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
до Приватного підприємства "Лісбуд" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 5 640,98 грн.
Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України прокурори та їх заступники подають позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
При чому згідно резолютивної частини зазначеного рішення, інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.
Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
У п. 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України встановлено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушеній за позовною заявою прокурора.
Звертаючись з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 20", прокурор безпідставно послався на те, що позов заявлено в інтересах держави в особі Управління благоустрою та житлової політики, оскільки, зазначивши останнє як орган державної влади (у відповідних правовідносинах делеговані повноваження органу місцевого самоврядування), вказане Управління, відповідно до статті 29 ГПК повинно набути статусу позивача, в той час як із позову вбачається, що підприємством, права якого порушені, є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 20", яке лише підпорядковано згаданому Управлінню, проте останнє є самостійною юридичною особою, в якої виникли взаємовідносини з відповідачем, а отже, саме Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 20" і є позивачем у даній справі, яке не позбавлено можливості самостійно звернутися до суду з таким позовом; до того ж, вказане підприємство не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що прокурор не мав права підписувати вказану позовну заяву.
Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.Ю. Дубінін