про повернення позовної заяви
28.07.11р.Справа № 23/5005/9636/2011
Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Селянського фермерського господарства "Мисливське", с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області
до відповідача-1: Приватного підприємства "Агропак", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Синельниківського бюро Технічної інвентаризації, м. Синельникове Дніпропетровської області
треті особи: ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про визнання права власності та витребування майна
Селянське фермерське господарство "Мисливське" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Агропак", Синельниківського бюро Технічної інвентаризації, Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про:
- визнання права власності на об'єкт свиновідгодівельного комплексу;
- витребування об'єкту свиновідгодівельного комплексу.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.55 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.
Подана Селянським фермерським господарством "Мисливське" позовна заява містить одночасно вимоги як майнового так і немайнового характеру.
Згідно п.п. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито", Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової адміністрації від 22.04.1993р. № 15, позовні заяви по спорах, що носять одночасно як майновий так і немайновий характер, сплачуються державним митом як заставками встановленими для позовів майнового характеру, так і заставками, встановленими для розгляду позовних заяв немайнового характеру.
До позовної заяви доданий лише оригінал квитанції від 07.07.2011р.: № 6291\з52 про оплату державного мита у сумі 1 200,00 грн.
Докази сплати державного мита в установленому розмірі - 1 285,00 грн. до позовної заяви не додані (не доплачено 85,00 грн.).
Крім того, позивачем до позовної заяви поданий опис вкладення, в переліку якого не зазначено які саме додатки додані до позовної заяви.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відтак, суд не може прийняти його в якості доказу надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки він підтверджує лише надсилання позовної заяви відповідачам.
Керуючись ч. 1 ст. 56, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 51-му аркуші, в тому числі оригінали квитанцій від 07.07.2011р.: № 6291\з52 про оплату державного мита у сумі 1 200,00 грн. та № 6291\з53 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 236,00 грн.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя В.Г. Бєлік