21.07.11р.Справа № 13/5005/6611/2011
За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 9232,98 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від прокурора: Мирхасіна Ю.В. - посвідчення №208;
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився;
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства “Коменергосервіс” Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому просить суд стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі -відповідач) на користь Комунального підприємства “Коменергосервіс” Дніпропетровської міської ради грошові кошти у сумі 9232,98 грн., з яких сума заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8837,71 грн., пеня у розмірі 331,19 грн., 3% річних у розмірі 64,08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються умови договору №347/02-09 про поставку теплової енергії у вигляді гарячої води від 23.09.2010 р., укладеного між Комунальним підприємством “Коменергосервіс” Дніпропетровської міської ради та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Прокурор зазначає, що відповідач не сплатив заборгованість в повному обсязі за отримані послуги за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. у розмірі 8837,71 грн., тому, з посиланням на п. 7.2.4 Договору, відповідачу нарахував пеню за період з 21.12.2010 р. по 11.05.2011 р. у розмірі 331,19 грн., та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував 3% річних у розмірі -64,08 грн. Також, на думку прокурора, дії відповідача, виражені в створенні заборгованості за спожиту теплову енергію, наносять шкоду інтересам держави.
19.07.2011 р. до суду від Дніпропетровської міської ради надійшов відзив на позов від 18.07.2011 р. №7/11-1026, відповідно до якого позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
21.07.2011 р. до суду від КП “Коменергосервіс” надійшло клопотання відповідно до якого представник КП “Коменергосервіс” просить суд розглянути справу без участі представника та задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судові засіданні 14.06.2011 р., 07.07.2011 р., 21.07.2011 р. не з'явився, відзив на позов та докази сплати заборгованості до суду не надав.
Суд вважає достатніми матеріали для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками позивача не заявлялись.
В судовому засіданні 21.07.2011 р. оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокурора, господарський суд, -
23.09.2010 року між Комунальним підприємством “Коменергосервіс” Дніпропетровської міської ради” (теплопостачальна організація, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач, відповідач) було укладено Договір №347/02-09 про поставку теплової енергії у вигляді гарячої води (далі -договір), відповідно до п. 1.1 якого теплопостачальна організація зобов'язалася поставити споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідній кількості, а споживач зобов'язався сплатити за отриману теплову енергію згідно до затверджених тарифів в строки та на умовах, згідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору, теплопостачальна організація зобов'язалася здійснити поставку теплової енергії у вигляді гарячої води для потреб споживача: опалення та тепловентиляцію в період опалювального сезону та гаряче водопостачання на протязі року в межах балансової належності тепломереж споживача, у кількості згідно до додатку до договору №1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 6.
Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом, що передбачено п. 5.4 договору.
Згідно з п. п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору, сплата за отриману теплову енергію проводиться споживачем в грошовій формі згідно до діючих тарифів -346,57 грн. (з НДС) за 1 Гкал/ теплової енергії, розрахунковим періодом є календарний місяць.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору КП “Коменергосервіс” надав теплову енергію у приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 6, на потреби опалення з жовтня 2010 р. по березень 2011 р., на загальну суму 8837,71 грн., споживач прийняв теплову енергію, але з жовтня 2010 р. за отримані послуги не сплачує; заборгованість відповідача складає 8837,71 грн., яка станом на 11.05.2011 р. не оплачена, що стало підставою для звернення з позовом до суду.
Обсяг відпущеної позивачем теплової енергії згідно до розділу 6 договору підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.
Факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується актами про постачання теплової енергії №ТС02319 від 29.10.2010 р., №ТС02778 від 30.11.2010 р., №ТС03068 від 31.12.2010 р., №ТС00342 від 31.01.2011 р., №ТС00653 від 28.02.2011 р., №ТС00908 від 31.03.2011 р., що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 21-26).
Позивачем на адресу відповідача направлялися рахунки для сплати (а.с. 16-20), докази відправлення знаходяться в матеріалах справи (а.с. 16-18, 28-29).
Строк сплати за рахунками встановлено відповідно до п. 6.4 договору, на протязі 5 днів з моменту отримання рахунку.
Відповідачем рахунки для сплати були отримані, але у встановлений строк на сплачені.
Станом на 11.05.2011 р. заборгованість відповідача із сплати за отриману теплову енергію складає 8837,71 грн., що підтверджує позивач також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2009 р. по 31.07.2011 р. (а.с. 48).
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на умови Договору щодо строку оплати вартості спожитої теплової енергії, строк оплати вартості теплової енергії, є таким, що настав.
Доказів оплати вартості спожитої теплової енергії відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.
За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми несплати за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. у розмірі 8837,71 грн.
Відповідно до п. п. 7.2.4 Договору зазначено, що у випадку порушення термінів розрахунків за теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
На підставі п. 7.2.4 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.12.2010 р. по 11.05.2011 р. розраховану за кожним несплаченим рахунком у загальному розмірі 331,19 грн. (згідно до розрахунку пені -а.с. 49-50).
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки порушення строку оплати спожитої теплової енергії підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 21.12.2010 р. по 11.05.2011 р. у розмірі 331,19 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Згідно до розрахунку наданого позивачем (а.с. 49-50), позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував на суму заборгованості за кожним несплаченим рахунком за період з 21.12.2010 р. по 11.05.2011 р. 3% річних на загальну суму 64,08 грн.
В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8837,71 грн., суму пені в розмірі 331,19 грн., нарахованої на суму основного боргу за період з 21.12.2010 р. по 11.05.2011 р., 3 % річних за період з 21.12.2010 р. по 11.05.2011 р. в розмірі 64,08 грн.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 98 кв. 133; ідентифікаційний №2407718441) на користь Комунального підприємства “Коменергосервіс” Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул.Артільна, 66; код ЄДРПОУ 36639101) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі -8837,71 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять сім грн. 71 коп.), пеню у розмірі - 331,19 грн. (триста тридцять одна грн. 19 коп.), 3% річних у розмірі -64,08 грн. (шістдесят чотири грн. 08 коп.).
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 98 кв. 133; ідентифікаційний №2407718441) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.).
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 98 кв. 133; ідентифікаційний №2407718441) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Повний текст рішення складено
26.07.2011 р.