21.07.11р.Справа № 16/5005/6864/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, смт. Казанка Миколаївської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Київ
про визнання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2009р. №3723 таким, що не підлягає виконанню
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 14.06.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_5 - представник, дов. від 28.12.2010р. (був присутній у судових засіданнях 15.06.2011р., 23.06.2011р. та 13.07.2011р.);
від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву на 21.07.2011р.
Позивач просить визнати виконавчий напис від 28 грудня 2009 року, зареєстрований в реєстрі за №3723, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за договором фінансового лізингу від 05.06.2008 року №L2552-06/08 про повернення майна, а саме: комбайн зернозбиральний, марки CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НАJ303930, двигун №46851367 у кількості 1 шт. та зернову жатку марки CASE 1010, 7,5 м, 2008 року випуску, серійний номер СВJ 043335 у кількості 1 шт. за невиплачену в строк згідно узгодженого графіку лізингових платежів заборгованість у розмірі 61 660 грн. 96 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” таким, що не підлягає виконанню.
Відповідач у відзиві (вх. №43655/11 від 23.06.2011р.) на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - судове рішення, яке надав суду позивач, свідчить, що була заборгованість і позивач погасив її лише після виконання виконавчого напису нотаріусом та подачі позову до суду; - відповідно до пункту 6.1 договору лізингодавець (відповідач) має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір та вилучити у лізингоодержувача (позивача) предмет лізингу у випадку, зокрема, не сплати лізингових платежів; - предмет лізингу не повернутий відповідачу та використовується позивачем без належної правової підстави; - при здійсненні виконавчого напису нотаріус керувався нормами закону і витребував усі необхідні документи; - для того, щоб визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, позивач повинен спочатку заявити позов про визнання виконавчого напису не дійсним; - позов повинен розглядатися за місцезнаходженням відповідача у м. Києві.
Третя особа відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надала, у судове засідання не з'явилась.
Позивач у доповненнях (вх. №41341/11 від 15.06.2011р.) до позовної заяви просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №3723, за договором фінансового лізингу про повернення майна, що не підлягає виконанню, та заборонити відповідачу та органам ДВС вчиняти будь-які дії стосовно спірного предмету лізингу до моменту вирішення спору по суті.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
- 03.06.2008р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (лізингодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” (лізингоодержувачем) було укладено договір фінансового лізингу №L2552-06/08 (надалі -Договір лізингу), відповідно до пунктів 1.1, 3.1 якого лізингодавець на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) від 03 червня 2008 року „Р2552-06/08 (надалі -договір купівлі-продажу) зобов'язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого зазначаються в Специфікації (Додаток №2 до цього Договору) (надалі -предмет лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору; вартість предмету лізингу становить 1 181 416 грн. 00 коп. (в тому числі 20% ПДВ);
- згідно Специфікації від 03.06.2008р. предметом лізингу визначено комбайн CASE АF2388 (2008р. новий) вартістю 1 031 236 грн. 00 коп. (з ПДВ) та жатку зернову CASE 1010, 7,5м (2008р., нова) вартістю 150 180 грн. 00 коп. (з ПДВ);
- на виконання умов Договору відповідачем було передано позивачу комбайн зернозбиральний, марки CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НАJ303930, двигун №46851367 у кількості 1 шт. та зернову жатку марки CASE 1010, 7,5 м, 2008 року випуску, серійний номер СВJ 043335 у кількості 1 шт., про що свідчить акт приймання-передачі предмета лізингу (а.с. 28);
- Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами обов'язків за цим Договором (пункт 8.1 Договору);
- відповідно до пункту 6.1 Договору лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір та вилучити у лізингоодержувача предмет лізингу у безспірному порядку у наступних випадках, коли лізингоодержувач: - використовує предмет лізингу з порушенням умов цього Договору, в тому числі, пунктів 8.1.1, 8.1.2, 8.1.7 загальних умов (підпункт 6.1.1 Договору); - не сплатив лізинговий платіж (частково або у повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 днів (підпункт 6.1.2 Договору); - не надає, зазначену в пункті 8.1.10 Загальних умов, інформацію протягом тридцяти днів з дня отримання письмового запиту від лізингодавця (пункт 6.1.3 Договору); - у відношенні лізингоодержувача прийнято рішення про ліквідацію (реорганізацію) або порушена справа про банкрутство (пункт 6.1.4 Договору); - погіршує стан предмета лізингу, а також, якщо з його відома та/або бездіяльності предмет лізингу погіршується третіми особами (пункт 6.1.5 Договору); - порушує умови будь-яких інших договорів, укладених між лізингодавцем (пов'язаними з ним особами) лізингоодержувачем (пункт 6.1.6 Договору); - до закінчення терміну дії Договору укладає договори, що полягають у розпорядженні предметом лізингу (продаж, передача, застава, дарування, обмін, оренда, сублізинг і т.п.), окрім тих, що письмово погоджені з лізингодавцем (пункт 6.1.7 Договору);
- в пункті 6.2 Договору сторони погодили, що у випадку настання зазначених в підпунктах 6.1.1-6.1.7 цього Договору обставин лізингоодавець письмово повідомляє про це лізингоодержувача з зазначенням строку для усунення таких порушень; якщо лізингоодержувач у встановлений лізингодавцем строк не усуває вчинені порушення, лізингодавець має право здійснити дії, зазначені в пункті 6.1 цього Договору;
- 28.12.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3723, яким запропоновано повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” (смт. Казанка Миколаївської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (м. Київ) майно, яким є: - комбайн зернозбиральний, марки CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НАJ303930, двигун №46851367 у кількості 1 шт.; - зернова жатка, марки CASE 1010, 7,5 м, 2008 року випуску, серійний номер СВJ 043335 у кількості 1 шт., загальною вартістю 1181416 грн. 00 коп., що був переданий в користування на умовах фінансового лізингу за договором від 03 червня 2008 року L2552-06/08, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, за невиплачену в строк згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 61660 грн. 96 коп.;
- як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011 року Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі виконавчого напису №3723, вчиненого 28.12.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження (а.с.16);
- відповідно до статті 87 Закону України „Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України;
- перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172 (надалі - Перелік);
- відповідно до статті 88 Закону України „Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року;
- відповідно до пункту 8 Переліку нотаріуси вчиняють виконавчі написи про повернення об'єкту лізингу за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкту лізингу на підставі оригіналу договору лізингу та засвідченої лізингодавцем копії рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення;
- аналогічні приписи містять пункти 287, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5;
- таким чином, безспірною є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, а відтак, документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами вчиняються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж беззаперечно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованість саме в такому розмірі;
- згідно зі статтею 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі); до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом; особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом;
- відповідно до статті 2 Закону України “Про фінансовий лізинг” відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом;
- частинами 2, 3 статті 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” визначено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів; стягнення за виконавчим написом нотаріуса в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”; відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову;
- лізингодавець має право: інвестувати на придбання предмета лізингу як власні так і залучені та позичкові кошти; здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору; вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу (частина 1статті 10 Закону України “Про фінансовий лізинг”);
- враховуючи зазначене, а також приписи пунктів 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, пункту 3 статті 651 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає, що оскільки спеціальними нормами про лізинг не передбачений порядок відмови від договору чи його розірвання, повинні застосовуватися загальні норми, зокрема, про найм;
- відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, а відповідно до частини 3 статті 7 Закону України “Про фінансовий лізинг” відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову;
- відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини;
- згідно з пунктом 1 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами; відмова від правочину вичиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин (частина 3 статті 214 Цивільного кодексу України);
- аналіз наведених норм матеріального права, свідчить, що вимозі повернення предмету лізингу від лізингоодержувача завжди повинна передувати відмова лізингодавця від договору, про що інша сторона повинна довідатися, або надати докази про те, що вона могла довідатися про таку відмову;
- відповідачем не було подано суду належних доказів, що підтверджують розірвання договору лізингу, та доказів наявності в момент вчинення виконавчого напису нотаріусом безспірної заборгованості за предмет лізингу відповідно до договору. До того ж, нотаріус у виконавчому написі не зазначив ні виду стягнення ні періоду, за який виник борг у позивача за договором, що є обов'язковим для визначення заборгованості.
З урахуванням викладеного заперечення відповідача судом не приймаються, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.12.2009р. №3723, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яким запропоновано повернути від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” (смт. Казанка Миколаївської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (м. Київ) майно, яким є: - комбайн зернозбиральний, марки CASE 2388, 2008 року випуску, заводський номер НАJ303930, двигун №46851367 у кількості 1 шт.; - зернова жатка, марки CASE 1010, 7,5 м, 2008 року випуску, серійний номер СВJ 043335 у кількості 1 шт., загальною вартістю 1 181 416 грн. 00 коп., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором від 03 червня 2008 року L2552-06/08, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, та підлягає поверненню за невиплачену в строк згідно узгодженого графіку лізингових платежів, заборгованість у розмірі 61 660 грн. 96 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, проспект Московський, буд.9, корпус 5; ідентифікаційний код 34480657; п/р 2600514928 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” (56000, смт. Казанка Миколаївської області, вул. Мира, 58; ідентифікаційний код 31935438; п/р 26003301147989 в філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, МФО 305493) 85 грн. 00 коп. -витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„26„ липня 2011р.