21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
28 липня 2011 р. № 9/21(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (поштова адреса: вул. сім"ї Сосніних, 9 м. Київ 03680; юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Комінтерну,12, к. 7)
до: МКУП "Міськсвітло" ( вул. Скалецького, 17 м. Вінниця 21018)
про стягнення 252 010,93 грн. заборгованості за договором №2 від 27.02.2006 р.
Подано позов, яким позивач просить стягнути з відповідача - міського комунального унітарного підприємства "Міськсвітло" заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 252010,93 грн.
Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі.
Порядок сплати державного мита регулюється Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-39 (з відповідними змінами та доповненнями). Зокрема, підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету встановлено ставку державного мита із позовних заяв майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є заборгованість в розмірі 252010,93 грн Отже, позовні вимоги носять майновий характер і розмір державного мита, який підлягає сплаті, повинен визначатися виходячи з пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Як доказ сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення №153 від 25.07.2011р. про сплату державного мита в розмірі 1700 грн., тоді як з даного позову розмір мита має складати 2520,11 грн., отже не доплачено 820,11 грн.
Наведене свідчить, що позивачем порушено порядок сплати державного мита, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 част. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №110/11 від 22.07.11 на 2 аркушах разом з матеріалами на 18 аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1700 грн., перераховане за платіжним дорученням № 153 від 25.07.2011 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 154 від 25.07.2011 р. , підлягають поверненню.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу поштова адреса: 03680 м. Київ, вул. сім"ї Сосніних, 9
юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Комінтерну,12, к. 7
3 - відповідачу (21018 вул. Скалецького, 17 м. Вінниця )