"25" липня 2011 р. Справа № 15/234
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я,
суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р.
у справі № 15/234 Господарського суду Кіровоградської області
за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метида"
до Приватного підприємства "Соняшник-Агро"
про визнання недійсним договору, стягнення 49,801 т. насіння соняшнику та 195258 грн. 70 коп.
В квітні 2006 р. Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метида" та Приватного підприємства "Соняшник-Агро" та просила визнати на підставі ст. ст. 207 та 208 ГК України недійсним укладений між відповідачами 10.02.2004р. договір купівлі - продажу соняшника на суму 260 000 грн.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006 р. (суддя Мохонько К.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. (судді: Сизько І.А., Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) вищезазначене судове рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2008р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції (Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.
Ухвалою від 27.10.2008р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд зобов'язав Олександрійську ОДПІ надати суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог КАСУ.
Ухвалою від 04.12.2008р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу заявнику, оскільки останній не виконав вимоги ухвали від 27.10.2008р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.01.2011р. ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008р. скасована, справа передана до цього ж суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійської ОДПІ, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Ухвала мотивована тим, що спір у даній справі розглянутий судом першої інстанції саме як господарським судом.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006 р. залишене без змін.
Не погоджуючись з судовим актом, прийнятим Дніпропетровським апеляційним господарським судом 07.04.2011р., Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Вищого господарського суду України, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить цей акт скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вже було зазначено, позивач - державна податкова інспекція звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсною угоди, що укладена між відповідачами, та застосування правових наслідків визнання угоди недійсною.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”. Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 4 частини першої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Виходячи з наведених норм КАС України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дана справа є справою адміністративною юрисдикції (адміністративною справою), оскільки стороною (позивачем) у ній є орган виконавчої влади -Олександрійська державна податкова інспекція, який здійснює владні управлінські функції на основі Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та який звернувся до суду у випадку, встановленому вказаним законом.
Частина перша п. 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що дана справа мала вирішуватись у першій та апеляційних інстанціях господарськими судами за правилами КАС України, оскільки позивач звернувся до господарського суду після набрання чинності названим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що Олександрійська державна податкова інспекція, звертаючись з позовною заявою до Господарського суду Кіровоградської області, посилалась, зокрема, на ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, однак, разом з тим, позивач посилався і на норми ГПК України.
Суд першої інстанції, вирішуючи спір, наведеного не врахував та розглянув справу за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Намагаючись виправити вищезазначену помилку господарського суду першої інстанції, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, переглянув вищезазначене судове рішення за правилами КАС України та ухвалою від 22.11.2006 р. залишив це рішення без змін.
При новому розгляді, за результатами якого прийнята постанова від 07.04.2011року, Дніпропетровський апеляційний господарський суд не надав належну оцінку правомірності чи неправомірності розгляду справи судом першої інстанції за правилами ГПК України, натомість переглянув рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006 р. по суті за правилами ГПК України, тоді як спір належить до юрисдикції адміністративного суду.
Відповідно до частини першої ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Беручи до уваги викладене та ту обставину, що на теперішній час створено систему адміністративних судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. підлягають скасуванню, а провадження у справі № 15/234 - припиненню на підставі п. 1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у даній справі не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п.4 ст. 111-9, ст.ст.111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. у справі № 15/234 скасувати, а провадження у даній справі припинити.
Головуючий суддя Карабань В.Я.
СуддяЖаботина Г.В.
Суддя Ковтонюк Л.В.