"28" липня 2011 р. Справа № 2-5/2367-2010
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про відновлення процесуального строкуСуб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11
у справі№2-5/2367-2010
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доАлуштинської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1.Комунальне підприємство "Управління міського господарства"
2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
провизнання частково недійсним рішення
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана упродовж двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11. Отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови сплинув 07.02.11.
Вперше касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11 подана Приватним підприємцем ОСОБА_1 з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України через ненадання доказів направлення копії касаційної скарги відповідачеві у справі, тому ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.11 повернута скаржникові без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Вдруге, Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою 06.06.11 (отримана судом 26.07.11) на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11, тобто з пропуском встановленого строку. При цьому скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, проте, це клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на несвоєчасне отримання ним кореспонденції, проте, будь -яких доказів на підтвердження цих доводів скаржником не надано. Не підтверджуються ці обставини і матеріалами справи. Так, як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11 згідно відбитку штампа суду на звороті останнього аркуша цієї постанови, скерована усім сторонам у справі 26.01.11. Ухвала Вищого господарського суду України від 19.05.11 якою було повернуто вперше подану заявником касаційну скаргу, скерована стронам у справі 20.05.11, про що свідчить відбиток штампу на її звороті . Відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно, після усунення недоліків, однак недоліки в оформлені касаційної скарги мають бути усунуті з додержанням стислих строків. Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою лише 06.06.11, що унеможливлює висновок про виправлення недоліків касаційної скарги з дотриманням стислих строків. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.11 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку відхилено.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
1. Відмовити Приватному підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу повернути скаржникові без розгляду.
3. Справу №2-5/2367-2010 скерувати до Господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий Т. Добролюбова
Судді Т. Гоголь
Т.Дроботова