"28" липня 2011 р. Справа № 11/91-10-4076
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя : Ходаківська І.П.
судді: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р.
у справі
господарського суду№11/91-10-4076
Одеської області
за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Метекс"
додержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"
про
за участю
представників сторін:
позивача -
відповідача -визнання договору недійсним в частині
не з'явився
не з'явився
Розпорядженням №03.08-05/405 від 27.07.2011р. змінено склад колегії суддів у справі №11/91-10-4076, призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.
У вересні 2010 року державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій та 3% річних у розмірі 92 204,58грн. за неналежне виконання умов договору №42/Э від 25.02.2010р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2010р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно №11/91-10-4076, розгляд справи призначено на 25.10.2010р.
25.10.2010р. розпочався розгляд справи по суті за участю обох представників сторін, але був відкладений на 08.11.2010р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метекс" 08.11.2010р. звернулось до суду із зустрічним позовом до державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання частково недійсним договору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.11.2010р., залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.60 ГПК України звернувся із зустрічним позовом після початку розгляду справи по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2011р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2011р. у зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.03.2011р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2011р. до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранссервіс МТЕК" та відкладено розгляд справи на 13.04.2011р.
13.04.2011р. у зв'язку з неявкою представника другого відповідача господарським судом Одеської області було відклав розгляд справи на 11.05.2011р., про що винесено відповідну ухвалу.
29.04.2011р. ТОВ "Метекс" звернувся із зустрічним позовом до ДП ""Іллічівський морський торговельний порт" про визнання стороною у договорі № 42/Э від 25.10.2010р. ТОВ "Метекс" - представником Вантажовласника ТОВ "Інтертранссервіс МТЕК".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2011р. (суддя Власова С.Г.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. (судді Михайлов М.В., Ярош А.І., Журавльов О.О.) повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.60 ГПК України звернувся із зустрічним позовом після початку розгляду справи по суті.
Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Метекс" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 05.05.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р.
Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
В судовому засіданні від 13.04.2011р. заново розпочався розгляд справи №11/91-10-4076 по суті.
Факт початку розгляду справи по суті підтверджується протоколом судового засідання від 13.04.2011р., де в абз.4 чітко зазначено: "суд починає розгляд справи по суті".
29.04.2011р. за вх. № 2363/2011 Відповідач (ТОВ "Метекс") звернувся із зустрічним позовом до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" про визнання стороною у договорі №42/Э від 25.10.2010р. ТОВ "Метекс" - представником Вантажовласника ТОВ "Інтертранссервіс МТЕК".
Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Посилання заявника касаційної скарги на ст.ст.74, 77 ГПК України як на підставу своїх вимог, були предметом розгляду суду апеляційної інстанції і вони визнані судом безпідставними, оскільки вирішення спору та початок розгляду справи по суті є різними процесуальними діями, а отже і початок розгляду справи по суті є можливими і з подальшим його відкладенням на підставі поданого стороною клопотання про відкладення розгляду справи, яка не з'явилась і таке клопотання розглядається судом після початку розгляду справи по суті.
Частиною 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до вимог ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких підстав суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відповідач в порушення вимог ст.60 ГПК України звернувся із зустрічним позовом після початку розгляду справи №11/91-10-4076 по суті, і таким чином зустрічний позов ТОВ "Метекс" не може бути прийнятим судом для спільного розгляду з первісним позовом у справі №11/91-10-4076.
Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами попередніх інстанцій було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято ухвалу і постанову з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2011р. у справі №11/91-10-4076 залишити без змін.
Головуючий І. Ходаківська
Судді Т. Данилова
О. Муравйов