Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
24 червня 2011 р. № 2а-1652/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Пиньошко М. С. розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду за
позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54017
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54000
третя особа Приватне підприємство "Нива-В.Ш.",
вул. Паньківська, 5, м. Київ 33, 01033
провизнання недійсними прилюдних торгів від 04.02.2010 року та визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів від 04.02.2010 року.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 4 від 04.02.2011)
від відповідача: ОСОБА_4 ( довіреність № 01.05./24826 від 26.07.2010)
від третьої особи: ОСОБА_5 ( довіреність № 14/11 від 04.01.2010 )
02.03.2011 р. Позивач звернувся в суд з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції третьої особи на стороні відповідача Приватне підприємство "Ніва ВШ" про визнання недійсними прилюдних торгів від 04.02.2010 року та визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів від 04.02.2010 року.
У позовній заяві, позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. В обґрунтування свого клопотання, позивач надала виписки з амбулаторної картки, та зазначила, що про проведення торгів від 04.02.2010 р. їй стало відомо у березні 2010 року , але через хворобу та знаходження на амбулаторному лікуванні вона не могла звернутися вчасно до суду за захистом своїх порушених прав, тому вважає це є поважною причиною пропущення строку для звернення до адміністративного суду з позовом.
02.03.2011 року Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі , та призначено розгляд клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду у попередньому судову засіданні.
Частиною 2 стаття 102 КАС України передбачено, що питання про поновлення чи подовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі
Відповідно до ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У попередньому судовому засідання, що відбулося 24.06.2011 року, представник позивача наполягала на поновленні строку для звернення з позовом до адміністративного суду, та вважає, що перебування на амбулаторному лікуванні є поважною причиною пропуску строку.
Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Посилаючись на те, що позивач 18.03.2010 року звертався до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця, щодо визнання дій по проведенню торгів незаконними. Окрім того, позивачка на протязі року, неодноразово зверталася до Прокуратури Миколаївської області зі скаргами на дії працівників державної виконавчої служби, та приймала особисто участь у проведенні виконавчих дій 18.05.2010 року при проведенні опису та арешту її майна по іншому виконавчому провадженню, та 29.01.2011 року при складанні акту державного виконавця. Таким чином відповідач вважає, що доводи позивача про неможливість подання позову до адміністративного суду через хворобу протягом року, спростовуються доданими до заперечення документами.
Представник третьої особи, також заперечує проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку для звернення до суду. В судовому засіданні судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав, а саме про проведення прилюдних торгів дізналася 10.03.2010 року. 18.03.2010р. позивачка зверталася до Центрального суду м. Миколаєва зі скаргою на дії державного виконавця. (а.с.122, 124 ) 19.03.2010 року позивачка зверталася зі скаргою до Прокуратури Миколаївської області. (а.с.125-126) Відповідно до наданих Атів опис та арешту майна від 18.05.2010 р.(а.с.127-128) та акту державного виконавця від 29.01.2011 р. (а.с. 129) в цей період часу позивачка була дієздатною та мала можливість звернутися до суду за захистом своїх прав. Суд критично оцінює доводи позивача про те що хвороба перешкоджала їй протягом року звернутися до суду з адміністративним позовом, оскільки відповідно до наданих до суду виписок з амбулаторної картки ОСОБА_1 видно , що позивачка періодично зверталася до лікаря на консультацію, позивачем не надано до суду документів які б підтверджували перебування позивачки у лікувальному закладі на стаціонарному або амбулаторному лікуванні продовж всього року з 10.03.2010 р. по 02.03.2011 р.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст.100, ст.102, ст.165, ст. 181 КАС України , суд -
Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом залишити без задоволення.
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. В. Лісовська