79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
28 липня 2011 р. № 2а-6668/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого - судді Костів М.В.
при секретарі судового засідання Ткач Б.В.
з участю представників:
від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2;
від відповідача : Тетюк Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. про визнання в роботі державного виконавця протиправних дій щодо поновлення на роботі Тетюка Р.М. відповідно до рішень Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2010 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року; накладення на державного виконавця підрозділу ПВРВДВС ГУЮ у Львівській області штрафу в розмірі 19 086 грн.; постановлення окремої ухвали,
встановив:
ОСОБА_1, м. Львів, звернувся із позовом до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М. про зобов'язання подати в суд звіт про виконання судових рішень від 30.06.2010 р. та 04.11.2010 р.; накладення штрафу на відповідача за невиконання судових рішень від 30.06.2010 р. та 04.11.2010 р.; зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернутися до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення відповідальних службових осіб департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Відповідно до заяви про зміну позовних вимог від 21.07.2011 року позивач просить визнати в роботі державного виконавця протиправними дії щодо поновлення на роботі Тетюка Р.М. відповідно до рішень Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2010 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року; накласти на державного виконавця підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області штраф в розмірі 19 086 грн.; постановити окрему ухвалу для вжиття заходів при розгляді і відповіді на заяви Галицьким районним судом м. Львова.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2011 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.
Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.
Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що впродовж 10 місяців не виконано судове рішенні і позивач не поновлений на роботі на посаді. Відповідач не вчиняє заходів до виконання судового рішення, не інформує позивача про хід виконавчого провадження, а твердження відповідача про скерування 04.03.2011 р. клопотання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення до Галицького районного суду м. Львова спростовується листом від 17.05.2011 р. Галицького районного суду, згідно із яким звернення державного виконавця не надходило. Посилається на подання державним виконавцем клопотання з посиланням на нечинну редакцію Закону України “Про виконавче провадження”. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Посилається на вжиття передбачених законом заходів до виконання судового рішення. Однак, як підрозділ, так і посада, на яку претендує позивач, у штатному розкладі боржника відсутні, у зв'язку із чим останнім було подано заяву про роз'яснення судового рішення. Станом на дату розгляду справи судом інформації про розгляд такої заяви державному виконавцю не надходило, незважаючи на звернення останнього. Просить у позові відмовити.
Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2010 р. у справі №2а-40/2010 позов було задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу відселення управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради з 29.10.2008 р., стягнуто з департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2008 р. по 30.06.2010 р. в розмірі 34689,82 грн., компенсацію за невикористану основну щорічну та додаткову оплачувану відпустку в розмірі 3320 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 2490 грн. та вихідну допомогу при звільненні в розмірі 2490 грн., а всього 42989,82 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітку в межах платежу за 1 місяць -1908,75 грн. допущено до негайного виконання. 30.06.2010 р. був виданий виконавчий лист, який 21.07.2010 р. надійшов до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 р. було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача, постанову Галицького районного суду від 30.06.2010 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №397-к від 29.10.2008 р. “Про звільнення ОСОБА_1.”, поновлено позивача на посаді, стягнуто 34689,82 грн. без врахування сум прибуткового податку та інших обов'язкових платежів, допущено негайне виконання в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць в сумі 1908,75 грн.
Постановою державного виконавця підрозділу ПВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 27.07.2010 р. відкрито виконавче провадження та надіслано сторонам виконавчого провадження та до Галицького районного суду м. Львова 28.07.2010 р. за № 09-01-45/517/В7-7843. В добровільному порядку судове рішення виконане не було, у зв'язку із чим було винесено постанову від 08.09.2010 р. про накладення штрафу в розмірі 510 грн. та повторно зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 14.09.2010 р. По факту повторного невиконання рішення суду державним виконавцем, відповідно до статей 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження»у чинній на дату існування цих відносин редакції, 16.09.2010 р. було винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі в сумі 1020 грн. та вимогою державного виконавця від 21.09.2010 р. було черговий раз зобов'язано боржника виконати рішення суду в строк до 27.09.2010 р. із попередженням, що у разі подальшого невиконання рішення у встановлений термін, буде вирішуватись питання щодо скерування клопотання в суд про кримінальну відповідальність службових осіб, винних у невиконанні рішення суду.
Як вбачається з листа відповідачу від Департамента житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 27.09.2010 р., існують підстави, що ускладнюють виконання судового рішення - відсутність юридичної особи управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради, відсутність відділу відселення та відсутності вищезазначеної посади, у зв'язку із чим боржник інформував про своє звернення до Галицького районного суду м. Львова із заявою про роз'яснення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу відселення управління житлово-комунального господарства та інфраструктури Львівської міської ради. У той же день судове рішення було виконане в частині виплати заробітку в межах платежу за один місяць в сумі 1908,75 грн.
Відповідно до статті 87 Закону України „Про виконавче провадження" в редакції, чинній на дату існування цих відносин, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Відповідачем 04.03.2011 р. за № 09-01-45/181/В7-2998 було підготовлено в Галицький районний суд м. Львова клопотання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Факт ненадсилання цього повідомлення до суду спростовується повідомленням Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2011 р., згідно із яким клопотання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду від 04.03.2011 р. по виконанню виконавчого листа №2а-40/10, виданого 19.07.2010 р. Галицьким районним судом м. Львова, направлено в прокуратуру Львівської області. Згідно з повідомленням прокуратури Львівської області від 08.04.2011 р. за № 05/2/3-59вих-11, клопотання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду скеровано для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України в прокуратуру м. Львова. Таке клопотання було повернуто відповідачу 17.05.2011 р. у зв'язку із зверненням Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.
Запитами від 03.05.2011 р. та 22.06.2011 р. відповідач звертався до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та в Львівський апеляційний адміністративний суд про хід розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, однак, доказів надходження відповіді суду не надано.
Посилання позивача на застосування при поданні клопотання від 04.03.2011 р. про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду відповідачем недіючої редакції Закону України “Про виконавче провадження” не заслуговує на увагу, оскільки Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", яким були внесені стверджувані позивачем зміни, набрав чинності з 09.03.2011 р. -у відповідності до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень - через 90 днів з дня його опублікування.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” в чинній редакції, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 30, п. 8 ч. 1 ст. 49 вказаного закону, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України можливість накладення на відповідача штрафу за невиконання судових рішень передбачена лише за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту. В даному випадку, за невиконання відповідачем постанов суду від 30.06.2010 р. та 04.11.2010 р. штраф не може бути зхастосовано.
Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Костів М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костів М.В.
Повний текст постанови виготовлено 29.07.2011 року.