79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
28 липня 2011 р. р. № 2а-5796/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костіва М.В.
за участю секретаря судового засідання Ткач Б.В.
представника позивача: Отчак Н.Я.;
представника відповідача: Вітів В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівського державного обласного навчально -курсового комбінату про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом Львівського державного обласного навчально -курсового комбінату до Контрольно -ревізійного управління у Львівській області про скасування окремих положень вимоги про усунення порушень,
20 травня 2011 року Львівський державний обласний навчально -курсовий комбінат звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно -ревізійного управління у Львівській області про скасування окремих положень вимоги про усунення порушень. Одночасно з матеріалами справи позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 23.05.2011 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 28.07.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду підтримав в повному обсязі. Зазначив, що причини пропуску є поважними. Строк звернення до суду було пропущено у зв'язку із тим, що КРУ надало ЛДОНКК термін для виконання вимог до 26.08.2010р., які були виконані в той самий строк. ЛДОНКК були подані заперечення на окремі пункти вимоги КРУ від 06.08.2010 та 07.09.2010 року, про те що КРУ не погодилось із запереченнями стало відомо лише в лютому 2011 року з підстав подання КРУ адміністративного позову про виконання вимоги та стягнення коштів в сумі 624003,87грн. Строк також пропущено в зв'язку із внесенням змін до КАС України, згідно яких строк звернення до суду становить 6 місяців, а не 1 рік про що позивачу було невідомо.
У судовому засіданні представник відповідача щодо поновлення строку звернення до суду заперечив, вказав, що відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Причини пропуску, на які посилається позивач вважає не поважними. Просить відмовити в задоволенні клопотання.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, а згідно з ч.5 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як стверджує представник позивача, останньому стало відомо про порушення його прав лише в лютому 2011 року. Проте, позивач до суду звернувся лише 20.05.2011 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України. Доказів протилежного у позовній заяві та доданих документах не міститься.
Водночас, у ст. 100 КАС України передбачено можливість поновлення строку, пропущеного з поважних причин. Таким чином, закон пов'язує поновлення строку з поважністю причин його пропуску. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:
1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;
2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;
3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;
4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач до позовної заяви не долучив.
Згідно з імперативною нормою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, а також з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позовну заяву Львівського державного обласного навчально -курсового комбінату до Контрольно -ревізійного управління у Львівській області про скасування окремих положень вимоги про усунення порушень слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні заяви Львівського державного обласного навчально -курсового комбінату про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
2. Позовну заяву Львівського державного обласного навчально -курсового комбінату до Контрольно -ревізійного управління у Львівській області про скасування окремих положень вимоги про усунення порушень -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Костів М.В.
З оригіналом згідно
Суддя Костів М.В.